Una publicación en el subreddit r/SEO de Danny Sullivan de Google que pretendía disipar una observación mal informada aparentemente fue eliminada por un moderador sin ninguna explicación y luego regresó. Este no es un incidente aislado, las publicaciones de John Mueller también se eliminaron sin explicación, dando la percepción de que la moderación de r/SEO está sesgada contra Google hasta el punto de ser hostil.
Existe la posibilidad de que las publicaciones hayan sido eliminadas mediante un proceso automatizado que elimina publicaciones que contienen enlaces. Pero esa excusa no resiste el escrutinio. La publicación de Danny fue eliminada durante días y las publicaciones de John Mueller desaparecieron durante meses. ¿Qué pasa con las publicaciones de John Mueller?
O los mods dejaron deliberadamente que las publicaciones se pudrieran en automod o los mods no sabían verificar si se estaban descartando publicaciones legítimas. Ambas excusas tienen mala pinta.
Captura de pantalla de una publicación que se eliminó el 3 de abril de 2024
Esta no es la primera vez que se eliminan las publicaciones de un Googler. Le ha estado sucediendo a John Mueller de Google desde hace meses.
Captura de pantalla de la publicación del Googler John Mueller eliminada hace 5 días
El hecho de que una publicación de un Redditor anónimo tergiversara lo que SearchLiaison fue bastante malo, pero la acción de un moderador que eliminó la publicación por parte de un representante de Google que corrigió la información errónea perpetuó la información errónea en esa discusión.
Cabe preguntarse: ¿qué valor tiene el subreddit r/SEO si no permite a los representantes de Google responder a la información errónea y ofrecer ayuda?
Redditor malinterpreta Google
Barry Schwartz (@ladrillooxidado) descubrió que los mods estaban eliminando publicaciones de SearchLiaison y publicaban al respecto en Facebook. Esto explicó un misterio que duró meses sobre las publicaciones de John Mueller de Google que estaban desapareciendo.
La publicación original en Reddit trataba sobre una declaración que fue sacada de contexto de un tweet mucho más grande de SearchLiaison.
El contexto que pasó por alto al Redditor fue que SearchLiaison estaba recomendando que si los editores hacen cosas, lo hagan por sus lectores y no porque hayan leído en algún lugar que sea bueno para la clasificación.
Aquí está el contexto:
Quiere hacer cosas que tengan sentido para sus visitantes, porque lo que “muestra a Google” que tiene un gran sitio es ser… un gran sitio para que sus visitantes no agreguen cosas que usted supone que son solo para Google.
Hacer cosas que crees que son sólo para Google es quedarte atrás de lo que nuestros sistemas de clasificación intentan recompensar en lugar de estar por delante de ellos”.
SearchLiaison enumeró las cosas que hacen los SEO porque creen que Google las clasificará mejor.
Una lista parcial de lo que fue tuiteó:
“- Algo que dice que un “experto” revisó el contenido porque alguien cree erróneamente que eso lo clasifica mejor.
– Cosas raras en la tabla de contenido colocadas en la parte superior porque, quién sabe, en el camino, de alguna manera eso se convirtió en algo que supongo que la gente asume que te clasifica mejor.
– La página se actualizó en unos pocos días, o incluso está actualizada el día exacto, aunque el contenido no necesita nada nuevo y probablemente alguien hizo una reescritura muy ligera y una fecha actualizada porque cree que eso «muestra a Google». tienes contenido nuevo y obtendrás una mejor clasificación «.
El Redditor comentó:
“Para mí, fue una tontería que Search Liaison dijera porque es realmente poco convincente creer que usar un TOC o no haría alguna diferencia en la clasificación SERP.
Si va más allá de no mostrarlo en Google, puede eliminar las rutas de navegación, los enlaces internos y las publicaciones relacionadas. En otras palabras, cualquier cosa que tenga valor SEO.
Así que fue un consejo realmente absurdo de Google.
Pero estoy seguro de que muchos blogueros lo tomarán como un evangelio y, desesperados, eliminarán las TOC de sus sitios”.
Por supuesto, como puede ver la mayoría de las personas objetivas, SearchLiaison no estaba aconsejando a nadie que eliminara su tabla de contenido de sus artículos. Simplemente recomendaba hacer lo mejor para sus usuarios, lo cual tiene sentido. Si sus usuarios odian la tabla de contenido, entonces es una buena idea eliminarla porque no supone ninguna diferencia para Google.
Y ese consejo fue en realidad un regalo porque ayuda a las personas a evitar perder el tiempo haciendo cosas que podrían molestar a los lectores, lo cual nunca es bueno.
r/SEO Subreddittors votan a favor de la desinformación
Lo extraño de ese hilo es que la información errónea recibe votos positivos y se ignora a las personas que realmente entienden lo que está pasando.
Aquí hay un ejemplo de una publicación que malinterpreta totalmente lo que SearchLiaison publicó, repite la información errónea y recibe dieciséis votos a favor, mientras que alguien con la comprensión correcta recibe votos a favor solo cinco veces.
Esta publicación inútil recibió 16 votos positivos:
“No entendí por qué pensaba que el índice no era útil. Incluso antes de usar Internet, usábamos índices de libros y revistas para encontrar lo que buscábamos… Hacemos lo mismo en publicaciones largas…”
Y esto obtuvo sólo cinco votos a favor:
“Nunca dijo que los índices no sean útiles. A veces lo son”.
Se restablece el puesto de Danny Sullivan
Posteriormente se restableció la publicación de Danny en el subreddit r/SEO. Fue una respuesta reflexiva de 1.120 palabras. ¿Por qué un moderador de un subreddit de r/SEO eliminaría eso? No hay ninguna buena razón para eliminarlo y fácilmente hay al menos cien buenas razones para conservar la publicación de Danny.
Captura de pantalla parcial de la respuesta de 1200 palabras de Danny
Las publicaciones de John Mueller también fueron eliminadas
Yo y otros que escriben sobre SEO hemos notado que las publicaciones de John Mueller también han desaparecido. Ha sido una práctica en Search Engine Journal tomar una instantánea de las publicaciones de Mueller cuando escribe sobre ellas porque tienden a desaparecer ocasionalmente.
Imagen compuesta de cuatro de las publicaciones eliminadas de John Mueller
¿Está roto el subreddit R/SEO?
La eliminación imperdonable de publicaciones de Danny Sullivan y John Mueller crea la percepción de que el equipo moderador del subreddit r/SEO tiene prejuicios contra Google y no agradece sus contribuciones.
¿Los moderadores eliminaron esas publicaciones porque tienen prejuicios contra Google? ¿Eliminaron las publicaciones debido a una regla de enlace antispam equivocada?
Cualquiera que sea el motivo de la acción contra Googler, el subreddit r/SEO tiene muy mala pinta.
Imagen destacada de Shutterstock/Roman Samborskyi
