Fuga de búsqueda de Google: señales contradictorias, preguntas sin respuesta

Una aparente filtración de la documentación de la API de búsqueda de Google ha provocado un intenso debate dentro de la comunidad SEO, algunos afirman que prueba la deshonestidad de Google y otros instan a tener precaución al interpretar la información.

Mientras la industria lidia con las acusaciones, un examen equilibrado de las declaraciones de Google y las perspectivas de los expertos en SEO es crucial para comprender el panorama completo.

Documentos filtrados vs. Declaraciones públicas de Google

A lo largo de los años, Google ha mantenido constantemente que las señales de clasificación específicas, como los datos de clics y las métricas de participación del usuario, no se utilizan directamente en sus algoritmos de búsqueda.

En declaraciones públicas y entrevistas, los representantes de Google han enfatizado la importancia de la relevancia, la calidad y la experiencia del usuario, al tiempo que niegan el uso de métricas específicas como las tasas de clics o las tasas de rebote como factores relacionados con la clasificación.

Sin embargo, la documentación API filtrada parece contradecir estas afirmaciones.

Contiene referencias a características como «goodClicks», «badClicks», «lastLongestClicks», impresiones y clics de unicornio, vinculados a sistemas llamados Navboost y Glue, que el vicepresidente de Google, Pandu Nayak, confirmó en un testimonio del Departamento de Justicia que son parte de los sistemas de clasificación de Google.

La documentación también alega que Google calcula varias métricas utilizando datos del navegador Chrome en páginas individuales y dominios completos, lo que sugiere que se está aprovechando el flujo de clics completo de los usuarios de Chrome para influir en las clasificaciones de búsqueda.

Esto contradice las declaraciones anteriores de Google de que los datos de Chrome no se utilizan para búsquedas orgánicas.

Los orígenes y la autenticidad de la filtración

Erfan Azimi, director ejecutivo de la agencia de marketing digital EA Eagle Digital, alega que obtuvo los documentos y los compartió con Rand Fishkin y Mike King.

Azimi afirma haber hablado con ex empleados de la Búsqueda de Google que confirmaron la autenticidad de la información, pero se negaron a dejar constancia debido a lo delicado de la situación.

Si bien los orígenes de la filtración siguen siendo algo ambiguos, varios ex empleados de Google que revisaron los documentos han declarado que parecen legítimos.

Fishkin afirma:

“El siguiente paso fundamental en el proceso fue verificar la autenticidad de los documentos de API Content Warehouse. Entonces, me comuniqué con algunos ex amigos de Google, compartí los documentos filtrados y les pedí su opinión”.

Tres ex empleados de Google respondieron y uno de ellos afirmó: «Tiene todas las características de una API interna de Google».

Sin embargo, sin la confirmación directa de Google, la autenticidad de la información filtrada sigue siendo discutible. Google aún no ha comentado públicamente sobre la filtración.

Es importante señalar que, según el artículo de Fishkin, ninguno de los ex empleados de Google confirmó que los datos filtrados provinieran de la Búsqueda de Google. Sólo que parece haberse originado dentro de Google.

Relacionado: Aclaración sobre la fuga de datos de Google

Perspectivas y análisis de la industria

Muchos en la comunidad SEO han sospechado durante mucho tiempo que las declaraciones públicas de Google no cuentan toda la historia. La documentación API filtrada sólo ha alimentado estas sospechas.

Fishkin y King sostienen que si la información es precisa, podría tener implicaciones importantes para las estrategias de SEO y la optimización de la búsqueda de sitios web.

Las conclusiones clave de su análisis incluyen:

• Navboost y el uso de clics, CTR, clics largos versus cortos y datos de usuario de Chrome parecen estar entre las señales de clasificación más poderosas de Google.
• Google emplea listas seguras para temas delicados como COVID-19, elecciones y viajes para controlar qué sitios aparecen.
• Google utiliza comentarios y calificaciones de Quality Rater en sus sistemas de clasificación, no solo como un conjunto de capacitación.
• Los datos de clics influyen en cómo Google pondera los enlaces a efectos de clasificación.
• Los factores de clasificación clásicos como el PageRank y el texto ancla están perdiendo influencia en comparación con señales más centradas en el usuario.
• Construir una marca y generar demanda de búsqueda es más fundamental que nunca para el éxito del SEO.

Sin embargo, el hecho de que se mencione algo en la documentación de la API no significa que se esté utilizando para clasificar los resultados de búsqueda.

Otros expertos de la industria instan a tener precaución al interpretar los documentos filtrados.

Señalan que Google puede utilizar la información con fines de prueba o aplicarla sólo a verticales de búsqueda específicas en lugar de utilizarla como señales de clasificación activa.

También hay preguntas abiertas sobre cuánto peso tienen estas señales en comparación con otros factores de clasificación. La filtración no proporciona el contexto completo ni los detalles del algoritmo.

Las filtraciones de Google son intrínsecamente interesantes, pero no dejes que te hagan volver a caer en la mentalidad de manipulación. Siga centrándose en el producto y la experiencia del usuario. Ese es el juego largo.

—Greg Bernhardt 🐍🌊 (@GregBernhardt4) 28 de mayo de 2024

Mi opinión sobre la documentación filtrada de la API de Google: interesante desde un punto de vista académico, pero nada que me haga recomendar algo diferente a nuestro @seoClaridad clientes que lo que ya recomendamos.

— Mark Traphagen 🏳️‍🌈 (ellos/ellos) (@marktraphagen) 28 de mayo de 2024

Mi opinión sobre los documentos filtrados.

No sabemos si esto es para producción o para pruebas. Supongo que es principalmente para probar cambios potenciales.

No sabemos qué se usa para la web o para otras verticales. Es posible que algunas cosas solo se utilicen para Google Home o noticias, etc.

No lo sabemos…

-Ryan Jones (@RyanJones) 28 de mayo de 2024

Tampoco sabemos si esto es para la búsqueda de Google o la recuperación de documentos en la nube de Google.

Las API parecen elegir y elegir; no es así como espero que se ejecute el algoritmo. ¿Qué pasa si un ingeniero quiere omitir todos esos controles de calidad? Parece que quiero crear una aplicación de almacén de contenido para…

– David Quaid (@DavidGQuaid) 28 de mayo de 2024

Preguntas sin respuesta e implicaciones futuras

Mientras la comunidad SEO continúa analizando los documentos filtrados, aún quedan muchas preguntas por responder.

Sin confirmación oficial de Google, la autenticidad y el contexto de la información siguen siendo motivo de debate.

Las preguntas abiertas clave incluyen:

• ¿Cuántos de estos datos documentados se utilizan activamente para clasificar los resultados de búsqueda?
• ¿Cuál es el peso relativo y la importancia de estas señales en comparación con otros factores de clasificación?
• ¿Cómo han evolucionado los sistemas de Google y el uso de estos datos?
• ¿Google cambiará sus mensajes públicos y será más transparente en el uso de datos de comportamiento?

Mientras continúa el debate en torno a la filtración, es aconsejable abordar la información con una mentalidad objetiva y equilibrada.

Aceptar sin cuestionar la filtración como una verdad del evangelio o descartarla por completo son reacciones miopes. La realidad probablemente se encuentre en algún punto intermedio.

Posibles implicaciones para las estrategias de SEO y la optimización de sitios web

Sería muy desaconsejable actuar sobre la información compartida de esta supuesta «filtración» sin confirmar si se trata de un documento de búsqueda de Google real.

Además, incluso si el contenido proviene de una búsqueda, la información tiene un año de antigüedad y podría haber cambiado. Cualquier información derivada de la documentación filtrada no debe considerarse procesable ahora.

Teniendo esto en cuenta, aunque se desconocen todas las implicaciones, esto es lo que podemos extraer de la información filtrada.

1. Énfasis en las métricas de participación del usuario

Si los datos de clics y las métricas de participación del usuario son factores de clasificación directos, como sugieren los documentos filtrados, se podría poner mayor énfasis en la optimización de estas métricas.

Esto significa crear títulos y meta descripciones atractivos para aumentar las tasas de clics, garantizar una carga rápida de la página y una navegación intuitiva para reducir los rebotes, y vincular estratégicamente para mantener a los usuarios interesados ​​en su sitio.

Dirigir el tráfico a través de otros canales, como las redes sociales y el correo electrónico, también puede ayudar a generar señales de participación positivas.

Sin embargo, es importante tener en cuenta que la optimización para la participación del usuario no debe realizarse a expensas de la creación de contenido centrado en el lector. Es poco probable que las métricas de participación en los juegos sean una estrategia sostenible a largo plazo.

Google ha enfatizado constantemente la importancia de la calidad y la relevancia en sus declaraciones públicas y, según la información filtrada, es probable que esto siga siendo un enfoque clave. La optimización de la participación debe respaldar y mejorar el contenido de calidad, no reemplazarlo.

2. Cambios potenciales en las estrategias de construcción de enlaces

Los documentos filtrados contienen información sobre cómo Google trata los diferentes tipos de enlaces y su impacto en las clasificaciones de búsqueda.

Esto incluye detalles sobre el uso de texto ancla, la clasificación de enlaces en diferentes niveles de calidad según el tráfico a la página de enlace y la posibilidad de que los enlaces sean ignorados o degradados en función de diversos factores de spam.

Si esta información es precisa, podría influir en cómo los profesionales de SEO abordan la construcción de enlaces y los tipos de enlaces que priorizan.

Los enlaces que generan clics reales pueden tener más peso que los enlaces en páginas poco visitadas.

Los fundamentos de una buena construcción de enlaces aún se aplican: crear contenido digno de un enlace, construir relaciones genuinas y buscar enlaces naturales colocados editorialmente que generen tráfico de referencia calificado.

La información filtrada no cambia este enfoque central, pero ofrece algunos matices adicionales a tener en cuenta.

3. Mayor enfoque en la creación de marca y en impulsar la demanda de búsqueda

Los documentos filtrados sugieren que Google utiliza señales relacionadas con la marca y la popularidad fuera de línea como factores de clasificación. Esto podría incluir métricas como menciones de marca, búsquedas del nombre de la marca y autoridad general de la marca.

Como resultado, las estrategias de SEO pueden enfatizar la creación de conciencia y autoridad de marca a través de canales tanto en línea como fuera de línea.

Las tácticas podrían incluir:

• Obtener menciones de marca y enlaces de fuentes de medios autorizadas.
• Invertir en relaciones públicas, publicidad y patrocinios tradicionales para aumentar el conocimiento de la marca.
• Fomentar la búsqueda de marcas a través de otros canales de marketing.
• Optimización para mayores volúmenes de búsqueda para su marca frente a palabras clave sin marca.
• Construyendo comunidades de redes sociales comprometidas en torno a su marca.
• Establecer liderazgo intelectual a través de investigaciones originales, datos y contribuciones de la industria.

La idea es hacer que tu marca sea sinónimo de tu nicho y crear una audiencia que te busque directamente. Cuantas más personas busquen su marca e interactúen con ella, más fuertes podrán volverse esas señales de marca en los sistemas de Google.

4. Adaptación a factores de clasificación verticales específicos

Alguna información filtrada sugiere que Google puede utilizar diferentes factores o algoritmos de clasificación para verticales de búsqueda específicas, como noticias, búsqueda local, viajes o comercio electrónico.

Si este es el caso, es posible que las estrategias de SEO deban adaptarse a las señales de clasificación únicas de cada vertical y a las intenciones de los usuarios.

Por ejemplo, la optimización de la búsqueda local puede centrarse más en factores como las listas de Google My Business, las reseñas locales y el contenido específico de la ubicación.

El SEO para viajes podría centrarse en recopilar reseñas, optimizar imágenes y proporcionar directamente información de reservas y precios en su sitio.

El SEO de noticias requiere centrarse en contenido oportuno y de interés periodístico y en una estructura de artículo optimizada.

Si bien los principios básicos de la optimización de la búsqueda aún se aplican, comprender los matices de su vertical particular, basándose en la información filtrada y las pruebas del mundo real, puede brindarle una ventaja competitiva.

Las filtraciones sugieren que un enfoque vertical específico del SEO podría brindarle una ventaja.

Conclusión

La filtración de la documentación de la API de Google ha creado una intensa discusión sobre los sistemas de clasificación de Google.

Mientras la comunidad SEO continúa analizando y debatiendo la información filtrada, es importante recordar algunas cosas clave:

1. La información no está completamente verificada y carece de contexto. Sacar conclusiones definitivas en esta etapa es prematuro.
2. Los algoritmos de clasificación de Google son complejos y están en constante evolución. Aunque sea totalmente precisa, esta filtración sólo representa una instantánea en el tiempo.
3. Los fundamentos de un buen SEO (crear contenido de alta calidad, relevante y centrado en el usuario y promocionarlo de manera efectiva) aún se aplican independientemente de los factores de clasificación específicos en juego.
4. Las pruebas y los resultados del mundo real siempre deben preceder a la teorización basada en información incompleta.

Qué hacer a continuación

Como profesional de SEO, el mejor curso de acción es mantenerse informado sobre la filtración.

Debido a que los detalles sobre el documento aún se desconocen, no es una buena idea considerar que las conclusiones sean procesables.

Lo más importante es recordar que perseguir algoritmos es una batalla perdida.

La única estrategia ganadora en SEO es hacer que su sitio web tenga el mejor resultado para su mensaje y audiencia. Ese es el objetivo final de Google, y ahí es donde debe centrarse su atención, independientemente de lo que sugiera cualquier documento filtrado en particular.