Muchos factores pueden afectar las clasificaciones después de una actualización del algoritmo central. No siempre se trata de la utilidad del contenido, hay otros factores que pueden influir en por qué el algoritmo cambió y afectó negativamente la clasificación de su sitio web.
Si se encuentra diciendo: «Antes solía clasificarse, ¿por qué no lo hace ahora?» entonces algunos de estos factores pueden ser algo a considerar.
1. Las pérdidas algorítmicas no son necesariamente persistentes
Los sitios afectados por la actualización del algoritmo central (que incluye la parte de Contenido útil) no tienen una advertencia permanente en su contra. Durante los últimos diez años, Google ha implementado algoritmos y sistemas complicados que pueden tardar meses entre ciclos de actualización, dejando a los sitios afectados incapaces de encontrar una ruta rápida de regreso a los resultados de búsqueda. Si bien esa no es una marca permanente, se siente como si un sitio hubiera adquirido una maldición que lo marca permanentemente como no bueno y excluido permanentemente.
John Mueller de Google respondió una pregunta en la que confirmó que quedar atrapado en una actualización del algoritmo central no es persistente y que, con trabajo, un sitio puede recuperarse de una actualización.
Alguien preguntó en X (anteriormente Twitter):
“¿Puede un sitio afectado por HCU volver a crecer en términos de tráfico si mejora en calidad? Muchos temen que, sin importar la cantidad de mejoras que hagamos, un sitio afectado por HCU siempre tendrá asignado un clasificador que le impedirá crecer nuevamente”.
John Mueller respondió:
“Sí, los sitios pueden volver a crecer después de verse afectados por la “HCU” (bueno, actualización principal ahora). Esto no es permanente. Puede requerir mucho trabajo, tiempo y quizás ciclos de actualización, pero un sitio diferente (actualizado) también será diferente en la búsqueda”.
2. Recuperarse no es la palabra correcta
Mucha gente piensa que recuperarse de una actualización es restablecer las clasificaciones para que los sitios web recuperen posiciones a un estado anterior. La respuesta de John Mueller sobre X sugiere que los editores pueden entender los efectos algorítmicos como algo que requiere ajustar un sitio web para que encaje en una red en evolución, incluidas las expectativas de los usuarios.
Mueller tuiteó:
“Los cambios permanentes no son muy útiles en un mundo dinámico, así que sí. Sin embargo, «recuperarse» implica volver a ser como antes y, en mi opinión, eso siempre es poco realista, ya que el mundo, las expectativas de los usuarios y el resto de la web continúan cambiando. Nunca es “como antes”.
Esta afirmación parece implicar que, hasta cierto punto, las actualizaciones algorítmicas reflejan las expectativas de los usuarios sobre lo que esperan ver en los resultados de búsqueda. Una forma de entender esto es con el ejemplo de la Actualización Médica de Google de hace unos años. Esa actualización reflejó una realineación de los resultados de búsqueda con lo que los usuarios esperan ver al realizar determinadas consultas. Después de la actualización de Medic, las consultas de búsqueda de temas médicos requerían resultados de búsqueda con un enfoque científico. Los sitios que reflejaban remedios caseros y no científicos no se ajustaban a esa definición actualizada de relevancia.
Existen variaciones sutiles en esta realineación de los resultados de búsqueda que van directamente a responder la pregunta: ¿qué quieren decir los usuarios cuando hacen una consulta de búsqueda? A veces, relevancia significa sitios informativos, mientras que para otras consultas puede significar que los sitios de reseñas son lo que los usuarios esperan ver.
Entonces, si su sitio se ve afectado por una actualización del algoritmo central, vuelva a visitar las SERP e intente determinar qué significan las nuevas SERP en términos de relevancia y autoevalúe si su sitio cumple con esta nueva definición de relevancia.
Volviendo a la respuesta de Mueller, no se puede “volver a ser como antes” y eso puede deberse a que ha habido un cambio sutil en la relevancia. A veces la solución es sutil. A veces, volver a aparecer en los resultados de los motores de búsqueda (SERP) requiere un cambio importante en el sitio web para que cumpla con las expectativas del usuario.
3. Umbrales y fórmulas de clasificación
Otro punto interesante que discutió Mueller es la diferencia entre una evaluación algorítmica continua y los efectos más persistentes de un sistema de clasificación que requiere un ciclo de actualización antes de que un sitio pueda recuperarse.
Alguien preguntó:
“La pregunta simple es si es necesario esperar a que haya una nueva actualización central para recuperarse de la HCU. Un simple “sí” o “no, puedes recuperarte en cualquier momento” sería suficiente”.
John Mueller respondió:
“Es porque no todos los cambios requieren otro ciclo de actualización. En la práctica, supongo que los efectos más fuertes requerirán otra actualización. Las actualizaciones principales pueden incluir muchas cosas”.
Luego continuó con estos interesantes comentarios:
“Por ejemplo, se podría actualizar una fórmula de clasificación + algunos umbrales. Los efectos de la fórmula actualizada son en su mayoría continuos; los cambios en los umbrales a menudo requieren otra actualización para ajustarse.
…(“umbrales” es una simplificación para cualquier número que requiera mucho trabajo y datos para ser recalculados, reevaluados y revisados)”
Lo anterior significa que hay dos tipos de efectos que pueden afectar a un sitio. Uno que sea parte de una fórmula de clasificación continuamente actualizada que pueda reflejar rápidamente los cambios realizados en un sitio. Estas solían denominarse actualizaciones continuas en las que el algoritmo central puede realizar evaluaciones relativamente instantáneas sobre un sitio y mejorar o degradar las clasificaciones.
El otro tipo de problema algorítmico requiere un recálculo masivo. Así es como solían ser los algoritmos HCU e incluso Penguin hasta que se incorporaron al algoritmo central. Eran como cálculos masivos que parecían asignar puntuaciones que sólo se actualizaban en el siguiente ciclo.
4. La Web y los usuarios cambian
En otro intercambio reciente sobre X, John Mueller afirmó que la clave del éxito es realizar un seguimiento de lo que esperan los usuarios.
Él tuiteó:
“…no existe ningún secreto único para lograr un éxito duradero en línea. Incluso si encuentra algo que funcione ahora, la web, los deseos de los usuarios y la forma en que interactúan con los sitios web cambian. Es muy difícil hacer cosas buenas, populares y persistentes”.
Esa declaración ofrece estos conceptos a tener en cuenta para el éxito en línea:
- La Internet
- Deseos del usuario
- Cómo interactúan los usuarios con los sitios web
- la popularidad no es persistente
Esos no son factores algorítmicos. Pero podrían ser cosas que Google retome en términos de comprender lo que los usuarios esperan ver cuando realizan una consulta de búsqueda.
Lo que los usuarios esperan ver es mi definición preferida de relevancia. Eso prácticamente no tiene nada que ver con la “relevancia semántica” y más con lo que los propios usuarios esperan. Esto es algo con lo que tropiezan algunos SEO y editores. Se centran mucho en el significado de las palabras y frases y olvidan que lo que realmente importa es lo que significan para los usuarios.
Mueller publicó algo similar en una respuesta sobre por qué un sitio web ocupa el puesto número uno en un país y no funciona tan bien en otro. Dijo que lo que los usuarios esperan ver en respuesta a una consulta puede ser diferente de un país a otro. El punto es que no se trata de semántica, entidades y otros aspectos técnicos, sino que a menudo la relevancia del ranking de búsqueda tiene mucho que ver con los usuarios.
Él tuiteó:
“Es normal que los resultados de búsqueda en los países varíen. Los usuarios son diferentes, las expectativas pueden variar y la web también es muy diferente”.
Esa información puede ser útil para algunos editores que han perdido clasificaciones en una actualización del algoritmo central. Podría ser que las expectativas del usuario hayan cambiado y el algoritmo refleje esas expectativas.
5. Señal a nivel de página
SearchLiaison de Google afirmó que el componente de contenido útil del algoritmo central es generalmente una señal a nivel de página, pero que también las hay a nivel de sitio. Su tweet citó las preguntas frecuentes sobre la actualización de contenido útil que dice:
“¿Los principales sistemas de clasificación de Google evalúan la utilidad del contenido a nivel de página o de todo el sitio?
Nuestros sistemas de clasificación principales están diseñados principalmente para funcionar a nivel de página, utilizando una variedad de señales y sistemas para comprender la utilidad de páginas individuales. Tenemos algunas señales en todo el sitio que también se consideran”.
Manten una mente abierta
Es frustrante perder clasificaciones en una actualización del algoritmo central. He trabajado en SEO durante aproximadamente 25 años y auditado sitios web desde 2004. Ayudar a los propietarios de sitios a identificar por qué sus sitios ya no se clasifican me ha enseñado que es útil mantener la mente abierta sobre lo que está afectando las clasificaciones.
El algoritmo central tiene muchas señales, algunas de las cuales se relacionan con la utilidad, mientras que otras son relevantes para los usuarios, relevantes para las consultas del sitio y también simplemente para la calidad del sitio. Por lo tanto, puede ser útil no quedarse estancado pensando que un sitio perdió clasificación debido a una cosa, porque podría ser otra o incluso múltiples factores.
Imagen destacada de Shutterstock/Benny Marty
