John Mueller de Google repitió el consejo de hace un tiempo de que no debe cambiar sus URL de m-punto para que sean la URL canónica, a pesar de que Google ha cambiado completamente a la indexación móvil primero. Dijo que esto se debe simplemente a que así es como se hace, cómo se hizo, y cambiarlo por parte de Google causaría problemas en muchos sitios grandes.
Como recordatorio, Google dijo esto en 2017: «No son necesarios cambios para interconectar con URL móviles separadas (sitios m.-dot). Para los sitios que usan URL móviles separadas, mantenga el enlace existente rel=canonical y el enlace rel=elementos alternativos entre estas versiones.»
John repitió este dicho en LinkedIn: «Dado que Google indexa la URL móvil en lugar de la de escritorio, ¿deberían los sitios con URL de m-punto cambiar para canonicalizarse a la versión móvil ahora? Tl;dr: no, no lo cambies».
Luego explicó por qué; en resumen, porque se hizo al revés para siempre, cambiarlo causaría muchos problemas en algunos sitios realmente grandes:
Podría tener sentido: si Google elige la URL móvil como canónica, ¿no debería el sitio hacerlo también? (Nuevamente: no lo hagas). En primer lugar, si tienes tiempo y usas URL móviles separadas, te sugiero que trabajes para lograr un diseño responsivo: usar las mismas URL hace las cosas mucho más fáciles, incluso si es solo para algunas partes. .
Si empezáramos desde cero, canonicalizar e indexar la versión móvil sería razonable. Sin embargo, *cambiar* de canónicos es muy difícil, no podrás confiar en ningún enlace canónico durante mucho tiempo (algunos son Móvil->Escritorio, otros Escritorio->Móvil), sería necesario que hubiera un nuevo «enlace relacionado». escritorio alternativo», y todos los motores de búsqueda tendrían que adaptarse. Por lo tanto, manténgalo como está (canónico significa que son equivalentes de todos modos) o tome medidas hacia un diseño responsivo.
FWIW por «canonicals» me refiero a los elementos «link rel=canonical href=URL» en HTML o en encabezados de respuesta HTTP. Imagen no relacionada, pero SEO técnico = engranajes, ¿verdad?
Cuando le preguntaron por qué los sitios no hacen esto bien. Dijo: «Espero que haya muy pocos sitios nuevos que hagan esto, pero cambiar la infraestructura en sitios más grandes (como Facebook o YouTube, que creo que ambos usan m-dot) tiene que ser mucho más difícil que hacer publicaciones aquí».
John también agregó esto sobre el encabezado de variación en los comentarios, que en realidad era algo que no sabía del todo:
Y una anécdota aleatoria: mientras comprobamos esto con el equipo de indexación móvil, nos dimos cuenta de que Google no utiliza los encabezados HTTP «vary» en absoluto para comprender la relación móvil/escritorio. Estos son innecesarios para SEO (y lo dejaremos un poco más claro en la documentación). Son puramente por usabilidad, para ayudar con cualquier caché HTTP. No es necesario eliminarlos, simplemente no son una «cosa de SEO».
Foro de discusión en LinkedIn.
