Ed Zitron escribió un artículo titulado El hombre que acabó con la búsqueda de Google. Describe en detalle cómo Prabhakar Raghavan, exjefe de anuncios de Google, dio un golpe de estado para poder ejecutar la Búsqueda de Google, y cómo una cadena de correo electrónico de 2019 inició una cascada de eventos que lo llevarían a arruinarla, según él. dicho.
Todo el mundo en el espacio SEO/SEM está hablando de este artículo y yo volví al SEO en llamas. Si aún no lo has leído, deberías hacerlo.
Actualización: agregué las declaraciones de Google a esto a continuación:
Incluiré algunas publicaciones de Ed Zitron:
En febrero de 2019, los equipos de publicidad y finanzas de Google llamaron a un «código amarillo» en la búsqueda, porque los ingresos eran lentos y, en serio, la gente no le hacía suficientes preguntas a Google. Ben Gomes, entonces jefe de búsqueda, se negó a empeorar la búsqueda de Google con fines de lucro. pic.twitter.com/KyoaKptQpN
—Ed Zitron (@edzitron) 23 de abril de 2024
Gomes logró ayudar a Google a aprobar el código amarillo, pero Raghavan exigió más, diciendo que Ben no había aumentado las consultas lo suficiente. Gomes envió una carta afirmando que estaba «profundamente incómodo» con la forma en que Google quería hacer crecer las búsquedas. pic.twitter.com/VZbr79yyRx
—Ed Zitron (@edzitron) 23 de abril de 2024
Prabhakar Raghavan puede ser un científico informático, pero se unió a Google en 2012 como gerente, trabajando directamente bajo el director ejecutivo Sundar Pichai, un ex hombre de McKinsey. Raghavan es un traidor de clase que deliberadamente expulsó a Ben Gomes, quien trabajó en la búsqueda durante 19 años. pic.twitter.com/2HAKZbBdOd
—Ed Zitron (@edzitron) 23 de abril de 2024
Prabhakar Raghavan es un fracaso profesional, un hombre que ha ascendido hasta el puesto más importante del software y, desde que se convirtió en jefe de búsqueda en 2020, Google se ha convertido en un sitio ultrarentable y cada vez menos útil. Raghavan es un villano. pic.twitter.com/lGwWApvYhq
—Ed Zitron (@edzitron) 23 de abril de 2024
De todos modos, aquí está Raghavan de hace unas horas diciendo que la nueva realidad operativa de la búsqueda es que tendrán menos tiempo para hacer las cosas. pic.twitter.com/u6PRu2PTv0
—Ed Zitron (@edzitron) 23 de abril de 2024
Más contexto de un ex ingeniero de búsqueda que comparte un poco más de contexto sobre cómo las cosas empeoraron tecnológicamente para la búsqueda. pic.twitter.com/wknLjTRGik
—Ed Zitron (@edzitron) 24 de abril de 2024
Estas son algunas de las muchas publicaciones de nuestra industria sobre esto:
Héroes, villanos, códigos amarillos y más -> Los correos electrónicos publicados como parte del caso EE. UU. contra Google muestran cómo los equipos de finanzas y publicidad de Google liderados por Prabhakar Raghavan empeoraron la búsqueda para generar más dinero para la empresa.
«El hilo conductor es una ventana oscura al mundo de la tecnología centrada en el crecimiento, donde Thakur… pic.twitter.com/44q9d5tu7Y
– Glenn Gabe (@glenngabe) 24 de abril de 2024
Para ser justos, sentí que estábamos en la línea de tiempo más oscura desde hace mucho tiempo. pic.twitter.com/3E13xSi6as
—Keith Goode (@keithgoode) 24 de abril de 2024
Este artículo de @edzitron parece haber identificado la dinámica detrás de la degradación de la calidad de Google.
Hace algunos saltos y suposiciones al presentar a Prabhakar Raghavan como el villano de la historia; creo que es probable que haya varios villanos. Pero creo que tiene razón… https://t.co/1ljJ7WDr8u
—Chris Silver Smith (@si1very) 24 de abril de 2024
Extremadamente parcial, pero aún así fascinante. También está fallando la verdad fundamental de que los intentos de los fundadores de Google de aislar la búsqueda orgánica dentro de una burbuja de academia falsa. Los gerentes y los abogados, que tienen todo el poder real, están mucho más interesados en el dinero en efectivo.
– Ammón Johns ♞ (@Ammon_Johns) 24 de abril de 2024
SEO: lea este artículo. Tiene de todo:
• Narración fantástica
• Una versión salvaje de un villano de Google
• Validación de sus teorías de conspiración SEO más ilícitas (anuncios y calidad de búsqueda)
• Subtexto creíble para una narrativa actual de Google sobre la muerte del SEO https://t.co/Y7cUrVtEjX– Garrett Sussman ☕️🔎 (@garrettsussman) 24 de abril de 2024
Y mucho más, mira aqui.
También hay muchos buenos comentarios, incluso de antiguos empleados de Google, en HackerNews.
Todavía estoy investigando después de dos días, así que me disculpo por no profundizar más…
Discusión del foro en X y HackerNews.
Actualización: Google me envió las siguientes declaraciones en respuesta a esto:
(1) Sobre la afirmación de la actualización principal de marzo de 2019 en el artículo: Esta es una especulación infundada. La actualización principal de marzo de 2019 se diseñó para mejorar la calidad de nuestros resultados de búsqueda, como están diseñadas todas las actualizaciones principales. Es incorrecto decir que revirtió nuestra calidad o nuestras protecciones antispam, que hemos desarrollado durante muchos años y continuamos mejorando.
(2) Como hemos dicho definitivamente: los resultados orgánicos que ve en la Búsqueda no se ven afectados por nuestros sistemas de anuncios.
– Testimonio relevante del juicio del DOJ que pone en contexto estas afirmaciones engañosas:
Del testimonio de Ben Gomes:
- “Desde mi perspectiva, las consultas siempre han sido una forma complicada de medir el crecimiento, porque hay cambios que puedes hacer que en realidad reducen la cantidad de consultas pero que son buenos para los usuarios. Así que nunca me gustó la noción de consultas puras como métrica de crecimiento, pero también necesitábamos acordar cuál era la métrica de crecimiento correcta. Y entonces esta fue una discusión sobre cuál podría ser exactamente una buena métrica».
- «Creo que esta métrica de utilizar solo consultas no se optimiza adecuadamente… Los anuncios también quieren usuarios a largo plazo, también quieren negocios a largo plazo».
- «Estábamos poniendo un esfuerzo significativo en ideas que pensábamos que aumentarían la cantidad: satisfarían más necesidades de los usuarios y aumentarían la cantidad de uso que teníamos en la búsqueda. Esas dos cosas no están necesariamente reñidas».
- «No tenemos forma de aumentar las consultas directamente a menos que hagamos un mejor trabajo con la búsqueda».
- «Estaba proponiendo cosas que nunca haríamos, como desactivar la corrección ortográfica. Nunca podría imaginarnos haciendo eso».
Del testimonio de Jerry Dischler:
P: ¿Está de acuerdo en que el equipo de búsqueda y el equipo de publicidad están trabajando juntos para acelerar la velocidad de monetización, verdad?
R: “El equipo de publicidad estaría acelerando la velocidad de monetización. El equipo de búsqueda solo está acelerando la velocidad de monetización en la medida en que le informan al equipo de publicidad qué nuevas investigaciones están desarrollando».
P: …por «separación de iglesia y estado», ¿puede describir con más detalle lo que eso significa? R: “Lo que quiero decir es que el equipo orgánico no toma datos del equipo de anuncios para afectar su clasificación y afectar su resultado. El equipo orgánico opera de forma independiente”.
Actualización: aquí está la respuesta de Ed Zitron, escribió en parte:
Google puede jugar con la semántica todo lo que quiera, pero si se realizaron cambios en un algoritmo que aumentó el tráfico a sitios previamente suprimidos, ¿cómo se interpretan estos cambios como algo más que una reversión, especialmente cuando estos sitios fueron suprimidos en actualizaciones anteriores?
Vea la respuesta completa aquí:
Aquí está mi declaración completa sobre la respuesta de Google al boletín de esta semana. No han podido refutar ninguna afirmación que hice y, al hacerlo, me ayudaron a encontrar aún más correos electrónicos del Departamento de Justicia que muestran que el equipo de anuncios de Google empeoró las búsquedas para ganar dinero. pic.twitter.com/UJEhC1zNa7
—Ed Zitron (@edzitron) 25 de abril de 2024
