El podcast Search Off The Record de Danny Sullivan de Google y John Mueller ofreció orientación a los SEO y editores que tienen preguntas sobre la clasificación en la búsqueda y el chat basados en LLM, desacreditando el consejo comúnmente repetido de «fragmentar su contenido». Pero esa no es realmente la conversación que los empleados de Google deberían tener en este momento.
SEO y la próxima generación de búsqueda
Google solía clasificar el contenido basándose en la concordancia de palabras clave y PageRank era una forma de ampliar ese paradigma utilizando el texto ancla de los enlaces. La introducción del Knowledge Graph en 2012 se describió como un paso hacia la clasificación de las respuestas en función de cosas (entidades) del mundo real. Google llamó a esto un cambio de cadenas a cosas.
Lo que está sucediendo hoy es lo que Google llamó en 2012 “la próxima generación de búsquedas, que aprovecha la inteligencia colectiva de la web y comprende el mundo un poco más como lo hace la gente”.
Entonces, cuando la gente dice que nada ha cambiado con el SEO, es cierto en la medida en que la infraestructura subyacente sigue siendo la Búsqueda de Google. Lo que ha cambiado es que las respuestas están en un formato largo que responde tres o más preguntas adicionales más allá de la consulta inicial del usuario.
La respuesta a la pregunta de qué es diferente del SEO para IA es que el paradigma de optimizar una palabra clave para un resultado de búsqueda está hecho añicos, fragmentado por la distribución de las consultas.
Danny Sullivan y John Mueller de Google intentaron ofrecer orientación sobre en qué deberían centrarse los SEO. ¿Dan en el blanco?
Cómo escribir para respuestas largas
Dado que Google está apareciendo respuestas largas de varios párrafos, ¿tiene sentido crear contenido organizado en fragmentos pequeños? ¿Cómo afecta eso la forma en que los humanos leen el contenido? ¿Les gustará o lo dejarán?
Muchos SEO recomiendan que los editores divida la página en «fragmentos» basándose en la intuición de que la IA entiende el contenido en fragmentos, dividiendo la página en secciones. Pero ese es un enfoque arbitrario que ignora el hecho de que una página web correctamente estructurada ya está dividida en partes mediante el uso de encabezados y elementos HTML como listas ordenadas y desordenadas. Una página web correctamente marcada y formateada ya debería estar formateada en una estructura lógica que un humano y una máquina puedan entender fácilmente. Duh… ¿verdad?
No es sorprendente que Danny Sullivan de Google advierta a los SEO y a los editores que no divida su contenido en partes.
Danny dijo:
“Para ir a una de las cosas, ya sabes, hablé de las cosas específicas que le gustan a la gente, “¿Qué es lo que necesito mejorar?”. Una de las cosas que sigo viendo una y otra vez en algunos de los consejos y orientaciones y la gente está tratando de descubrir qué hacemos con los LLM o lo que sea, es convertir su contenido en fragmentos pequeños, porque a los LLM les gustan las cosas que son realmente pequeñas, ¿verdad?
Entonces no queremos que hagas eso. Estaba hablando con algunos ingenieros sobre eso. No queremos que hagas eso. Realmente no lo hacemos. No queremos que la gente tenga que crear nada específicamente para la Búsqueda. Nunca hemos estado así y seguimos estando así. Realmente no queremos que piense que necesita hacer eso o producir dos versiones de su contenido, una para el LLM y otra para la red”.
Danny habló sobre la fragmentación con algunos ingenieros de Google y lo que sacó de esa conversación fue recomendar no la fragmentación. La segunda conclusión es que sus sistemas están configurados para acceder al contenido de la misma manera que acceden los lectores humanos y, por esa razón, recomienda crear contenido para humanos.
Evita hablar de referencias de búsqueda
Pero nuevamente, evita hablar de lo que creo que es la faceta más importante de la búsqueda por IA, la distribución de consultas y el impacto en las referencias. La distribución de consultas afecta las referencias porque Google clasifica un puñado de páginas para múltiples consultas por cada consulta que realiza un usuario. Pero lo que agrava esta situación, como verá más adelante, es que los sitios que Google clasifica no están a la altura.
Centrarse en el panorama general
A continuación, Danny Sullivan analiza las desventajas de optimizar una máquina y explica que los sistemas eventualmente mejoran, lo que generalmente significa que la optimización de las máquinas deja de funcionar.
Él explicó:
«Y luego los sistemas mejoran, probablemente de la misma forma en que los sistemas siempre intentan mejorar, para recompensar el contenido escrito para humanos. Todo lo que hiciste para complacer a este sistema LLM que pudo o no haber funcionado, puede que no se lleve a cabo a largo plazo.
…Nuevamente, tienes que tomar tus propias decisiones. Pero creo que lo que tiendes a ver es que, con el tiempo, estas pequeñas cosas específicas no son las que te ayudan a salir adelante, pero ya sabes, tomas tus propias decisiones. Pero creo también que muchas personas que han estado en el espacio de SEO durante mucho tiempo verán esto y reconocerán que centrarse en estos objetivos fundamentales es lo que te permite avanzar”.
Hablemos de los resultados de búsqueda de IA basura
Conozco a Danny Sullivan desde hace mucho tiempo y le tengo un gran respeto, sé que tiene a los editores en mente y que realmente quiere que tengan éxito. De lo que me hubiera gustado que hablara es de la disminución de las oportunidades de tráfico para los expertos en la materia y de los resultados de búsqueda basura aparentemente arbitrarios que Google constantemente muestra.
Falta experiencia en la materia
Google oculta intencionalmente publicaciones de expertos en los resultados de búsqueda, escondidas en la pestaña Más. Para encontrar contenido experto, el usuario debe hacer clic en la pestaña Más y luego hacer clic en la pestaña Noticias.
Cómo oculta Google las páginas web de expertos
El modo IA de Google promueve basura y sitios sin experiencia
Esta búsqueda no fue seleccionada cuidadosamente para mostrar malos resultados. Esta es literalmente la única búsqueda que hice con una pregunta legítima sobre cómo diseñar una sudadera.
El modo AI de Google cita las siguientes páginas:
1. Un blog mediano abandonado de 2018, que solo tuvo dos publicaciones de blog, ambas con imágenes rotas. Eso no es autoridad.
2. Un artículo publicado en LinkedIn, un sitio web de redes sociales empresariales. Una vez más, eso no es autoritario ni digno de confianza. ¿Quién acude a LinkedIn en busca de consejos de estilo de expertos?
3. Un artículo sobre sudaderas publicado en el sitio web de una tienda de zapatillas. Ni experto ni autoritario. ¿Quién va a una tienda de zapatillas para leer artículos sobre sudaderas?
Captura de pantalla de los resultados de la IA basura de Google
Google oculta las cosas buenas en la pestaña Más > Noticias
Si Google hubiera recurrido a sitios de expertos reales, es posible que hubiera vinculado a un artículo de GQ o del New York Times, ambos sitios web de buena reputación. En cambio, Google oculta las páginas web de alta calidad en la pestaña Más.
Captura de pantalla de resultados de búsqueda ocultos de alta calidad
GEO o SEO: no importa
Todo esto sobre GEO o AEO y si todo es SEO realmente no importa. Es todo un montón de agitaciones y fanfarronadas. Lo que importa es que Google ya no clasifica los sitios de alta calidad y los sitios de alta calidad se están marchitando por falta de tráfico.
Veo estas SERP de baja calidad todo el día y es deprimente porque ya no hay placer de descubrir en la Búsqueda de Google. ¿Cuándo fue la última vez que descubriste un sitio realmente interesante del que querías contarle a alguien?
Basura sobre basura, sobre basura, encima de más basura. Google necesita un reinicio.
¿Qué tal si Google recupera la búsqueda original y podemos tener todas las cosas de Gemini onduladas a mano en la pestaña Más en algún lugar?
Escuche el podcast aquí:
Imagen destacada de Shutterstock/Kues
