John Mueller de Google respondió una pregunta en Reddit sobre vínculos de retroceso y sugirió que centrarse demasiado en los vínculos podría ser una pérdida de tiempo, una afirmación que se ajusta a un patrón de Google durante los últimos seis meses.
Los verificadores de vínculos de retroceso priorizan sus rastreos de manera diferente
La persona que hizo la pregunta quería saber por qué los verificadores de vínculos de retroceso muestran vínculos de retroceso diferentes y sin consenso, particularmente para este sitio que era «relativamente nuevo» pero estaba completamente indexado.
Los verificadores de vínculos de retroceso no eligen un sitio ni los vínculos de retroceso. Rastrean la web y crean un mapa de las relaciones de vínculos entre sitios. Las herramientas también priorizan lo que rastrean porque la web es enorme, por lo que no todo se rastrea, y mucho menos se incluye en su índice.
Esto es lo que se preguntó:
“Tengo un par de vínculos de retroceso en la consola de búsqueda de Google en la página de “enlaces externos” y sé que recientemente obtuve algunos más.
Sin embargo, en Ahrefs dice que no tengo ninguno. ¿Hay una razón? Mi sitio web es relativamente nuevo pero siento que eso no debería importar porque todo está indexado y funciona correctamente. ¿Hay una razón?»
Contar enlaces es subjetivo
Mueller dijo que no existe una forma «objetiva» de contar los enlaces, lo que puede ser una referencia al hecho de que cada herramienta tiene que elegir qué rastrea e incluye en su índice.
Él respondió:
«No existe una forma objetiva de contar los enlaces en la web, y cada herramienta recopila sus propios datos del rastreo, lo que cada herramienta hace de manera diferente, por lo que siempre habrá diferencias».
Cosas más importantes para los sitios web
La respuesta de Mueller abordó primero no centrarse en el recuento de enlaces y que los motores de búsqueda pueden descubrir páginas web de otras formas además de los enlaces.
Él respondió:
“Mi recomendación sería no centrarse tanto en el recuento absoluto de enlaces. Hay muchas formas en que los motores de búsqueda pueden descubrir sitios web, como con los mapas de sitio”.
En la última parte de su respuesta comienza a hablar de enlaces y parece restarles importancia.
Mueller comentó:
«Hoy en día, hay cosas más importantes para los sitios web y centrarse demasiado en los enlaces a menudo le hará perder el tiempo haciendo cosas que no mejoran su sitio web en general».
Está bastante claro que ya no habla de recuentos de vínculos de retroceso. Está hablando de enlaces.
Google ha señalado que los enlaces son menos importantes
Durante los últimos seis meses, Google ha estado diciendo e insinuando que los enlaces son menos importantes de lo que solían ser. La actualización de Google coincidió con cuatro cambios en su documentación que restaron importancia al papel de los enlaces, incluida la eliminación de la palabra «importante» en una oración sobre enlaces como factor de clasificación. Todo lo demás en la oración permaneció igual, solo eliminaron la palabra «importante» de la documentación.
Antes:
«Google utiliza los enlaces como un factor importante para determinar la relevancia de las páginas web».
Después:
Google utiliza enlaces como factor para determinar la relevancia de las páginas web.
Lea sobre los cambios en los enlaces de marzo de 2024: Actualización principal de Google de marzo de 2024: 4 cambios en la señal de enlace
La primera declaración expresa que hizo un empleado de Google fue en PubCon Austin el otoño pasado, donde Gary Illyes afirmó que los enlaces ni siquiera están entre los 3 primeros factores de clasificación.
John Mueller incluso dio a entender hace dos años que el papel de los enlaces iba a perder importancia.
Él dijo:
«… es algo en lo que imagino que, con el tiempo, el peso de los enlaces en algún momento disminuirá un poco a medida que podamos descubrir un poco mejor cómo encaja el contenido en el contexto de toda la web».
Lea la discusión de Reddit:
¿Por qué no aparecen mis vínculos de retroceso?
Imagen destacada de Shutterstock/Asier Romero
