Comúnmente se entiende que la confianza es una cualidad independiente que se transmite entre sitios independientemente de la vecindad del enlace o la vertical del tema. Lo que voy a demostrar es que la “confianza” no es algo que se filtra de un sitio confiable a otro. La implicación para la construcción de enlaces es que es posible que muchos se hayan centrado en algo equivocado.
Hace seis años fui la primera persona en escribir sobre algoritmos de clasificación de distancia de enlaces, que son una forma de crear un mapa de Internet que comienza con un grupo de sitios que se consideran dignos de confianza. Estos sitios se denominan conjunto de semillas. El conjunto de semillas enlaza con otros sitios, que a su vez enlazan con grupos cada vez mayores de otros sitios. Los sitios más cercanos al conjunto de semillas original tienden a ser sitios web confiables. Los sitios que están más alejados del conjunto de semillas tienden a no ser confiables.
Google todavía cuenta los enlaces como parte del proceso de clasificación, por lo que es probable que siga habiendo un conjunto de semillas que se considere confiable; cuanto más lejos esté un sitio vinculado de las semillas, más probable será que se considere spam.
Volviendo a la idea de la confianza como un factor relacionado con la clasificación, la confianza no es algo que se transmite de un sitio a otro. La confianza, en este contexto, ni siquiera forma parte de la conversación. Se dice que los sitios son confiables por la distancia del enlace entre el sitio en cuestión y el conjunto de semillas original. Como puede ver, no hay confianza que se transmita desde un sitio u otro.
La palabra Confiabilidad es incluso parte del estándar EEAT de lo que constituye un sitio web de calidad. Por lo tanto, la confianza nunca debe considerarse como algo que se pasa de un sitio a otro porque no existe.
La conclusión es que las decisiones de construcción de enlaces basadas en la idea de confianza propagada a través de enlaces se basan en una premisa obsoleta. Lo que importa es si un sitio se encuentra cerca de sitios semilla confiables dentro del mismo vecindario temático, no si recibe un enlace de un dominio ampliamente reconocido o autorizado. Esta idea transforma la evaluación de enlaces en un problema de relevancia en lugar de un problema de reputación. Esta información debería alentar a los propietarios de sitios a centrarse en obtener enlaces que refuercen la alineación temática en lugar de perseguir enlaces que parecen impresionantes pero que tienen poco o ningún valor de clasificación.
Por qué las métricas de autoridad de terceros son inexactas
La segunda cosa acerca de los algoritmos de clasificación de distancia de enlace que creo que es bastante interesante y elegante es que los sitios web se fusionan naturalmente entre sí según sus temas. Algunos temas están muy vinculados y otros, como varios sectores verticales de asociaciones empresariales, no están bien vinculados en absoluto. La consecuencia es que aquellos sitios mal enlazados que, sin embargo, están cerca del conjunto inicial original no adquieren mucha “equidad de enlaces” porque sus vecindarios de enlaces son muy pequeños.
Lo que eso significa es que una vertical con pocos enlaces puede ser parte del conjunto inicial original y mostrar puntuaciones bajas de métricas de autoridad de terceros. La implicación es que las métricas de enlaces de terceros que miden cuántos enlaces entrantes tiene un sitio fallan. Fallan porque las métricas de autoridad de terceros siguen el antiguo y obsoleto método de puntuación PageRank que cuenta la cantidad de enlaces entrantes que tiene un sitio. PageRank se creó alrededor de 1998 y es tan antiguo que su patente expiró.
El paradigma del conjunto de semillas no mide los enlaces entrantes. Mide la distancia desde sitios que se consideran dignos de confianza. Eso no tiene nada que ver con la cantidad de enlaces que tienen esos sitios de conjuntos de semillas y sí con que sean confiables, lo cual es un juicio subjetivo.
Por eso digo que las métricas de autoridad de enlaces de terceros están desactualizadas. No siguen el paradigma del conjunto de semillas, siguen el viejo y obsoleto paradigma del PageRank.
La conclusión que se puede extraer de esto es que muchos sitios altamente confiables se pasan por alto con fines de construcción de enlaces porque los creadores de enlaces juzgan la calidad de un sitio mediante métricas obsoletas que devalúan incorrectamente los sitios en verticales que no están bien vinculados pero que en realidad están muy cerca del conjunto de semillas confiables.
La importancia de los barrios de enlace
Volvamos a la observación de que los sitios web tienden a vincularse naturalmente a otros sitios que tratan el mismo tema. Lo interesante de esto es que los conjuntos de semillas se pueden elegir según los temas verticales. Algunas verticales tienen muchos enlaces entrantes y otras se encuentran en su pequeño rincón de Internet y no tienen enlaces desde fuera de su grupo.
Por lo tanto, se puede utilizar un algoritmo de clasificación de distancia de enlace para calcular la relevancia según el vecindario en el que se encuentre un sitio. Majestic hace algo así con sus métricas Trust Flow y Topical Trust Flow que en realidad comienzan con sitios semilla confiables. Topical Trust Flow desglosa esa puntuación en categorías de temas específicos. La métrica Topical Trust Flow muestra qué tan relevante es un sitio web para una métrica determinada.
Mi punto no es que debas usar esa métrica, aunque creo que es la mejor disponible en la actualidad. La cuestión es que no existe un contexto para pensar en la confiabilidad como algo que se propaga de un enlace a otro.
Una vez que se puede pensar en enlaces en el paradigma de la distancia dentro de una categoría de tema, resulta más fácil entender por qué un enlace desde el sitio web de una universidad o algún otro sitio llamado “de alta confianza” no es necesariamente tan bueno o útil. Lo sé con certeza porque hubo un tiempo antes de la clasificación a distancia en el que el tema del sitio no importaba, pero ahora sí importa mucho y lo ha sido desde hace mucho tiempo.
Las conclusiones aquí son:
- Es contraproducente buscar los llamados enlaces de “alta confianza” de verticales que están muy fuera del tema del sitio web al que estás intentando obtener un enlace.
- Esto significa que es más importante obtener enlaces de sitios que estén en el tema correcto o de un contexto que coincida exactamente con el tema, de un sitio web que esté en una categoría temática adyacente.
Por ejemplo, un sitio como The Washington Post no forma parte del nicho de reparación de crédito. Cualquier “confianza” que pueda calcularse a partir de un enlace del New York Times a un sitio de reparación de crédito probablemente se reducirá a cero. Por supuesto que sí. Recuerde, la distancia de confianza del conjunto de semillas se calcula dentro de los grupos dentro de un nicho. No se pasa confianza de un enlace a otro. Sólo se cuenta la distancia.
Lógicamente, tiene sentido suponer que no habrá ningún efecto de validación entre sitios irrelevantes. sitio web relevante a los efectos de los cálculos de confianza del conjunto de semillas.
Comidas para llevar
- La confianza no es algo que se transmite por enlaces
Los algoritmos de clasificación de distancia de enlaces no se ocupan de la «confianza». Solo miden qué tan cerca está un sitio de un conjunto de semillas confiable dentro de un tema. - La distancia del enlace importa más que el volumen del enlace
Los sistemas de clasificación basados en la distancia de los enlaces evalúan la proximidad a sitios iniciales confiables, no cuántos enlaces entrantes tiene un sitio. - Las vecindades de enlaces basadas en temas dan forma a la relevancia
Los sitios web se agrupan naturalmente por temas, y el valor de los enlaces probablemente se evalúa dentro de esos grupos temáticos en lugar de en toda la web. Un enlace no relevante todavía puede tener algún valor pequeño pero los enlaces irrelevantes dejaron de funcionar hace casi veinte años. - Las métricas de autoridad de terceros no están alineadas con los sistemas modernos de clasificación de enlaces
Algunas métricas de terceros se basan en un recuento de enlaces de estilo Page Rank obsoleto y no tienen en cuenta la distancia del conjunto de semillas ni el contexto temático. - Los SEO infravaloran las verticales de enlaces bajos
Nichos enteros que están ligeramente vinculados aún pueden ubicarse cerca de conjuntos de semillas confiables, pero parecen débiles en las métricas de terceros, lo que hace que los creadores de enlaces los pasen por alto. - La relevancia supera la fuerza percibida del vínculo
Los enlaces de sitios conocidos pero de temática irrelevante probablemente contribuyan poco o nada en comparación con los enlaces de sitios de temas adyacentes o estrechamente relacionados.
La evaluación de enlaces moderna se trata de proximidad temática, no de «confianza» o recuentos de enlaces sin procesar. Los sistemas de búsqueda miden qué tan cerca está un sitio de sitios semilla confiables dentro de su propio vecindario temático, lo que significa que los enlaces relevantes de sitios más pequeños y especializados pueden importar más que los enlaces de dominios famosos pero no relacionados.
Este conocimiento debería permitir una construcción de enlaces más inteligente al centrar los esfuerzos en sitios web contextualmente relevantes que en realidad puedan fortalecer la relevancia y las clasificaciones, en lugar de perseguir puntuaciones de autoridad de enlaces obsoletas que ya no reflejan cómo funciona la búsqueda.
Imagen destacada de Shutterstock/Kues
