Desde su lanzamiento en Estados Unidos en mayo, la función AI Overviews de Google ha creado controversia entre los editores de noticias.
La herramienta de búsqueda generativa intenta responder consultas directamente sintetizando información de fuentes web en resúmenes generados por IA.
Si bien ofrece a los usuarios un nuevo nivel de conveniencia, AI Overviews ha sido criticado por inexactitudes fácticas, falta de transparencia en la obtención de contenido y desincentiva los clics en artículos originales.
A pesar de una reducción inicial, Google ha duplicado su apuesta: lanzará Overviews en seis países más e idiomas adicionales en agosto.
Antecedentes de las descripciones generales de la IA
Google introdujo AI Overviews como una función de suscripción experimental que desde entonces se ha implementado en los resultados de búsqueda generales.
En lugar de enumerar enlaces a páginas web, AI Overviews tiene como objetivo proporcionar una respuesta completa utilizando lenguaje natural.
A muchos editores les preocupa que AI Overviews pueda canibalizar su tráfico de búsqueda orgánica al satisfacer las consultas de los usuarios sin necesidad de hacer clic.
También hay quejas de que Google está reempaquetando y republicando contenido sin atribución ni reparto de ingresos.
Los directores de audiencia hablan
En entrevistas con el Nieman Journalism Lab de Harvard, siete destacados expertos en estrategia de audiencias compartieron sus perspectivas sobre la adaptación a la disrupción de AI Overviews.
Verónica de Souza de New York Public Radio enfatizó la reducción de la dependencia de Google mediante la construcción de relaciones directas con la audiencia a través de canales propios, como aplicaciones y boletines.
Souza afirma:
«Hemos redoblado el esfuerzo de convertir personas a nuestras plataformas O&O (de propiedad y operación), como nuestra aplicación y boletines… Más transparencia sobre qué categorías de consultas de búsqueda aparecen en AI Overviews sería un buen comienzo».
El Washington Post Bryan Flaherty planteó preocupaciones sobre los riesgos de desinformación y la falta de información sobre los datos de rendimiento de Google.
Flaherty afirma:
«Si Google pierde usuarios debido a problemas de calidad en sus resultados y en las descripciones generales de IA, los usuarios podrían continuar recurriendo a plataformas de búsqueda no tradicionales que no tienen un vínculo tan directo con sitios, como YouTube y TikTok, que tendrán un impacto en el tráfico”.
Público de Vermont Mike Dougherty señaló la falta de citas claras de fuentes originales en Overviews.
Dougherty afirma:
“Este producto podría incluir fácilmente citas en las que se puede hacer clic dentro o encima del texto. Incluso podría escribir: «Según [publisher],…’ de la misma manera que un medio de comunicación podría dar crédito a otro”.
Scott Brodbeck de Local News Now se mantuvo optimista en cuanto a que el periodismo de calidad puede superar a los breves resúmenes de IA.
Brodbeck afirma:
«Si usted, como editor de noticias, no puede competir con un breve resumen escrito por IA, creo que tiene un gran problema que no solo está causado por Google y la IA».
Marat Gaziev de IGN abogó por una simbiosis más profunda entre Google y proveedores de información acreditados para mantener los estándares de precisión.
Gaziev afirma:
«RAG requiere una relación profunda y simbiótica con los editores de contenido y la industria de los medios para garantizar que solo se utilicen fuentes creíbles durante la recuperación y el aumento».
fundador de YESEO Ryan Restivo advirtió sobre los posibles impactos de carbono derivados de la gran potencia informática necesaria a escala.
Estados restantes:
«El mayor problema, en mi opinión, es la competencia que ingresa a este espacio… La cantidad de computación necesaria para producirlos a escala está dañando nuestro medio ambiente».
Los Angeles Times Seth Liss Se especuló que Google eventualmente podría priorizar la generación de respuestas sobre los enlaces a sitios externos.
Liss afirma:
«Si Google decide que su mejor manera de avanzar es mantener a todos esos lectores en su propio sitio, habrá muchos sitios que tendrán que encontrar otras formas de encontrar nuevas audiencias».
Optimismo medido
Si bien la mayoría de los editores entrevistados por Nieman Journalism Lab expresaron reservas, algunos adoptaron una visión más optimista.
El consenso es que el periodismo profundo y de alta calidad atraerá a los lectores a visitar los sitios web de los editores para obtener un contexto completo más allá de un breve resumen de IA.
También existe la esperanza de que Google encuentre formas mutuamente beneficiosas de incorporar el contenido de los editores sin usurparlo por completo.
El camino a seguir
A medida que evoluciona la búsqueda, los editores están explorando estrategias para adaptarse, desde reinvertir en boletines informativos por correo electrónico y aplicaciones móviles hasta desarrollar mejores prácticas de SEO centradas en la IA.
El debate destaca un desafío que comparten todos los editores: cómo seguir siendo visibles y generar tráfico/ingresos cuando los motores de búsqueda pueden responder directamente a las consultas por sí mismos.
Imagen destacada: Marco Lazzarini/Shutterstock
