El juez Amit Mehta, un juez federal estadounidense, dictaminó el lunes que Google es un monopolio. «Google es un monopolista y ha actuado como tal para mantener su monopolio», escribió el juez Mehta en su expediente de 286 páginas (PDF). «Ha violado la Sección 2 de la Ley Sherman», añadió.
Este caso lleva ya un tiempo en silencio.
La decisión dice:
«Específicamente, el tribunal sostiene que (1) existen mercados de productos relevantes para servicios de búsqueda general y anuncios de texto de búsqueda general; (2) Google tiene poder de monopolio en esos mercados; (3) los acuerdos de distribución de Google son exclusivos y tienen efectos anticompetitivos; y (4) Google no ha ofrecido justificaciones procompetitivas válidas para esos acuerdos. Es importante destacar que el tribunal también concluye que Google ha ejercido su poder de monopolio al cobrar precios supracompetitivos por anuncios de texto de búsqueda general. Esa conducta le ha permitido obtener ganancias de monopolio.
Otras determinaciones favorecen a Google. El tribunal sostiene que (1) existe un mercado de productos para la publicidad en búsquedas, pero que Google carece de poder de monopolio en ese mercado; (2) no existe un mercado de productos para publicidad de búsqueda general; y (3) Google no es responsable de sus acciones relacionadas con su plataforma publicitaria, SA360. El tribunal también se niega a sancionar a Google según la Regla Federal de Procedimiento Civil 37(e) por no preservar los mensajes de chat de sus empleados».
El tribunal se centró en el acuerdo de búsqueda exclusiva de Google con Apple en sus dispositivos iPhone y iPad y en su sistema operativo móvil Android. «Las autoridades antimonopolio alegaron que Google ha mantenido ilegalmente un monopolio sobre las búsquedas en línea y la publicidad relacionada. El gobierno dijo que Google ha pagado a Apple, Samsung Electronics Co. y otros miles de millones durante décadas por una ubicación privilegiada en teléfonos inteligentes y navegadores web. Esta posición predeterminada ha permitido Google para construir el motor de búsqueda más utilizado en el mundo, y generó más de 300 mil millones de dólares en ingresos anuales generados en gran medida por los anuncios de búsqueda», informó Bloomberg.
Como escribió CNBC, «El Departamento de Justicia y un grupo bipartidista de fiscales generales de 38 estados y territorios, liderados por Colorado y Nebraska, presentaron demandas antimonopolio similares pero separadas contra Google en 2020».
«Google también tiene una ventaja importante, en gran medida invisible, sobre sus rivales: la distribución predeterminada. La mayoría de los usuarios acceden a un motor de búsqueda general a través de un navegador (como Safari de Apple) o un widget de búsqueda que viene precargado en un dispositivo móvil», escribió el juez en su decisión. «Esos puntos de acceso a la búsqueda están preestablecidos con un motor de búsqueda «predeterminado». El predeterminado es un inmueble extremadamente valioso. Debido a que muchos usuarios simplemente se limitan a buscar con el motor de búsqueda predeterminado, Google recibe miles de millones de consultas todos los días a través de esos puntos de acceso. Google obtiene volúmenes extraordinarios de los datos del usuario de dichas búsquedas, luego utiliza esa información para mejorar la calidad de la búsqueda, de modo que Google valora esos datos de manera que, en ausencia de un cambio iniciado por el usuario, almacena 18 meses del historial de búsqueda y la actividad del usuario», continúa escribiendo. .
¿Los rivales? «A cambio de participación en los ingresos, Google no sólo recibe una ubicación predeterminada en los puntos clave de acceso a la búsqueda, sino que sus socios también aceptan no precargar ningún otro motor de búsqueda general en el dispositivo. Por lo tanto, la mayoría de los dispositivos en los Estados Unidos vienen precargados exclusivamente con Google. . Estos acuerdos de distribución han obligado a los rivales de Google a encontrar otras formas de llegar a los usuarios», explicó el juez.
¿Y ahora que? Bueno, los tribunales deben pasar por la fase de reparación. Le pregunté a mi colega, Greg Sterling, qué cree que sucederá con el remedio y dijo en X: «Rotura o restricciones draconianas».
Ruptura o restricciones draconianas
– Greg Sterling 🇺🇦 (@gsterling) 5 de agosto de 2024
Ya veremos. Creo que el juez puede mostrarse reacio a hacer algo demasiado “estructural”… y por supuesto será apelado
– Greg Sterling 🇺🇦 (@gsterling) 5 de agosto de 2024
Sospecho que sí: esto tendrá un grave impacto en el negocio de búsqueda de Google. No estará claro exactamente qué cambiará, pero no me sorprendería que Apple se viera obligada a permitir que otros reproductores de búsqueda se convirtieran en los predeterminados en el iPhone y el iPad de formas más fáciles (menos costosas). No me sorprendería que Google se viera obligado a facilitar mucho a los usuarios el cambio del proveedor de búsqueda predeterminado en Android. Pero esto puede empeorar aún más para Google.
El tiempo dirá qué remedio propondrá el tribunal federal.
Aquí hay algunas acciones sociales destacadas sobre esto de Techmeme:
Recuerde: el caso Estados Unidos contra Google se divide en dos partes. Ahora entramos en la fase de remedio. Este fallo podría remodelar significativamente el panorama competitivo para beneficiar a la «pequeña tecnología» al reducir el poder de control de Google y crear una competencia más abierta en la búsqueda y la publicidad digital. https://t.co/iJWr5418tz
—Lutero Lowe (@lutherlowe) 5 de agosto de 2024
Muchas reacciones iniciales. Los dejaré aquí.
Primero, muchísimas referencias a ideas de economía del comportamiento. Desafortunadamente, no se discute cómo esto interactúa con la competencia. pic.twitter.com/rDfK20D9r8
– Brian Albrecht (@BrianCAlbrecht) 5 de agosto de 2024
Por eso creo que todo el proceso de competencia es importante. No se trata sólo de un clic. Gran parte de la opinión gira en torno al poder de mercado con un solo clic (predeterminado o no). https://t.co/1Djzvy32Fc
– Brian Albrecht (@BrianCAlbrecht) 5 de agosto de 2024
Entiendo que el mercado se redujo a la búsqueda, pero esto es gracioso. «¡La búsqueda es como hace 15 años!»
Sí. Porque la innovación no estaba en la búsqueda. Son los LLM. pic.twitter.com/SY9BwRjpOv
– Brian Albrecht (@BrianCAlbrecht) 5 de agosto de 2024
Lo extraño para mí es que el precio de sus acciones bajó sólo un 4,59% y el NASDAQ durante un tiempo bajó un 3,34%. ¿Creo que Google bajaría más? ¿O tal vez todos esperábamos esto?
Google publicó esta declaración en X de Kent Walker, presidente de Asuntos Globales de Google:
«Esta decisión reconoce que Google ofrece el mejor motor de búsqueda, pero concluye que no se nos debería permitir que esté fácilmente disponible. Apreciamos la conclusión del Tribunal de que Google es ‘el motor de búsqueda de mayor calidad de la industria, lo que le ha ganado a Google la confianza de cientos de millones de usuarios diarios», que Google «ha sido durante mucho tiempo el mejor motor de búsqueda, especialmente en dispositivos móviles», «ha seguido innovando en la búsqueda» y que «Apple y Mozilla ocasionalmente evalúan la calidad de las búsquedas de Google en relación con sus rivales y encuentran Google debe ser superior. Teniendo en cuenta esto, y que la gente busca cada vez más información de más formas, planeamos apelar. A medida que este proceso continúe, seguiremos centrados en crear productos que la gente encuentre útiles y fáciles de usar».
Discusión del foro en X.
