El podcast Search Off the Record de Google cubrió el tema de Core Web Vitals (CWV), señalando que, si bien es un factor de clasificación, no es tan importante como para que mejorarlo mejore la visibilidad de búsqueda. El podcast explica cómo conciliar cómo CWV puede ser un factor de clasificación y, al mismo tiempo, no es algo que ayude notablemente a la clasificación.
La experiencia real del usuario del sitio web es más importante que CWV
Rick Viscomi (ingeniero y líder de rendimiento web de Google) y Lizzi Sassman (escritora técnica senior de Google) restaron importancia a las malas puntuaciones de Core Web Vitals y enfatizaron que lo que realmente importa es cómo los usuarios reales experimentan el sitio web.
Lizzi Sassman dijo que probó las puntuaciones de Core Web Vitals para la documentación de Page Experience de Google y obtuvo puntuaciones diferentes. Ella compartió que la propia documentación de Google sobre Page Experience solo obtuvo una puntuación de 45 (en una escala del 1 al 100).
Rick Viscomi respondió que la experiencia real del usuario al navegar por el sitio web es más importante que las puntuaciones.
Él explicó:
“… Creo que esta es una causa común de confusión porque los desarrolladores ven un solo número y es rojo.
Da miedo. ¿Necesito entrar en pánico?
Recibo esta pregunta todo el tiempo y digo: ‘Lo que realmente importa es lo que están experimentando sus usuarios reales’”.
La mayoría de los miembros de la comunidad de búsqueda han recibido el memorando de no preocuparse por las puntuaciones del CWV. Son excelentes para comparar el rendimiento en términos de optimización de ventas, clics en anuncios y conversiones, que es donde una buena experiencia de usuario literalmente vale la pena.
Mejoras de CWV no visibles en la búsqueda
La siguiente parte suena contradictoria pero tiene más sentido cuando se lee en contexto. John Mueller afirma que CWV se utiliza en los sistemas de clasificación. Pero a continuación dice que las mejoras incrementales en las puntuaciones CWV no se notarán en los resultados de búsqueda.
El contexto es que el equipo de Mueller habló con el equipo de búsqueda y descubrió que CWV se utiliza en los “sistemas de clasificación o en los sistemas de búsqueda” y por eso se refleja en la documentación de Google.
«… decimos que usamos esto en nuestros sistemas de clasificación o en los sistemas de búsqueda».
Luego Mueller añadió que lograr puntuaciones CWV perfectas no hará ninguna diferencia en los resultados de búsqueda. Explicó que lo que falta en esa declaración es que el CWV como factor de clasificación es una parte de un motor de clasificación más grande y cómo se aplica no es algo de lo que Google hable.
Él explicó:
“Creo que un gran problema es también que los propietarios de sitios a veces se concentran demasiado en las métricas mismas… Y luego pasan meses trabajando en esto. Y ven esto como si estuvieran haciendo algo por su ranking de búsqueda. Y probablemente muchos de esos cambios incrementales no sean realmente visibles en la Búsqueda”.
Y esta es la parte que dice que los detalles de cómo se utiliza CWV como factor de clasificación es la parte que se oculta a los SEO y a los editores.
“No solemos entrar en los detalles. No entramos en umbrales ni nada por el estilo. Similar a que no hablamos de cuántas palabras debe tener una página o de todos esos detalles, que, desde mi punto de vista, son casi secundarios”.
Entonces, la conclusión no es que el CWV sea un factor de clasificación. La conclusión es que es bueno mejorar el CWV, pero un CWV perfecto no será recompensado con mejores clasificaciones.
Conceptualización de los elementos básicos de la Web
La siguiente parte es interesante porque nuevamente enfatizan la importancia de la velocidad en el sentido más amplio y general (el bosque) y luego se acercan al sentido más estrecho de clasificación, donde hablan de factores que realmente marcan la diferencia.
- El rendimiento es bueno en el sentido general.
- Otros factores son buenos en el sentido más estricto de clasificación.
Rick Viscomi explica la importancia del rendimiento web en un sentido general más amplio:
“Es realmente bueno para todos y la marea alta levanta a todos los barcos. Consulta tu sitio web. Hazlo mas rapido. Come tus vegetales.»
Luego, Lizzi Harvey aconseja que un mejor uso del tiempo es centrarse en la calidad del contenido, que es el enfoque limitado en mejorar las clasificaciones.
Ella comentó:
“Sí, concentrarme en eso y luego seguir teniendo un artículo terrible como que las palabras de la página no son buenas o el diseño no es bueno y lo hiciste muy rápido. Bueno. ¿Eso realmente supondrá una mejora para sus usuarios o para la búsqueda?
Dos formas de analizar los elementos básicos de la web
No creo que Search Off the Record hubiera planeado hablar sobre CWV como una preocupación general más amplia y el contenido como un factor más específico centrado en la clasificación. Pero así es como resultó naturalmente el podcast y tiene sentido conceptualizar Core Web Vitals como un factor general porque ayuda a conciliar cómo algo puede ser un factor de clasificación que por sí solo no marca una diferencia en los resultados de búsqueda.
Escuche el podcast desde el minuto 19:
Imagen destacada de Shutterstock/Asier Romero
