SearchLiaison de Google respondió a un tweet que era una especie de «pensamiento en voz alta» sobre si una táctica en particular podría ser útil para recuperarse del sistema de actualización de contenido útil. SearchLiason ofreció su opinión sobre por qué podría no ser una buena idea.
Una cosa que SearchLiaison dejó en claro es que no quería que su tweet pareciera como si estuviera reprendiendo a Lily Ray.
Él tuiteó:
Además, quiero dejar muy claro que no quiero decir que esto sea una crítica hacia @lilyraynyc quien ha sido un firme defensor de los creadores. Recientemente hizo un vídeo que vale la pena ver. En él, aborda algunas de las mismas inquietudes sobre «mostrar Google» que estoy cubriendo:
– Enlace de búsqueda de Google (@searchliaison) 21 de marzo de 2024
Ser más que un sitio afiliado/de reseñas
SearchLiaison respondió a Lily Ray, que estaba estableciendo conexiones entre los sitios afectados por la actualización de Reseñas en septiembre de 2023 y la actualización actual del algoritmo central de marzo. Es necesario ver bastante contexto para comprender la respuesta de SearchLiaison porque una lectura superficial no muestra la imagen completa porque lo que SearchLiaison respondió no fue solo sobre lo único sobre lo que llamó la atención. Vale la pena poner su respuesta en contexto para comprender mejor lo que quiso decir.
Lily notó que los sitios en discusión tenían más que solo contenido, tenían un lado de comercio electrónico.
Ella tuiteó:
La actualización de las últimas dos semanas parece haber afectado a muchos sitios web con contenido «mascota».
Pero estos dos sitios – y están viendo enormes ganancias.
Como puedes ver, en realidad no fueron golpeados por la HCU (letra E), pero sí mucho más… pic.twitter.com/3M1eG9bj1M
—Lily Ray 😏 (@lilyraynyc) 21 de marzo de 2024
Luego tuiteó:
También vale la pena señalar que los sitios tienen un componente de comercio electrónico. Hacen más que solo contenido.
—Lily Ray 😏 (@lilyraynyc) 21 de marzo de 2024
La discusión avanzó hasta discutir posibles “señales superpuestas” entre los sitios afectados por el sistema de Reseñas y el sistema de Contenido Útil (HCU), con Terry Van Horne tuiteando:
Las «afortunadas» podrían ser las «anomalías» que ayudan a determinar qué señales se superponen. Por ejemplo, se habla mucho sobre «enlaces de afiliados», pero estoy seguro de que se trata más de dónde se colocan los anuncios en la página, el número y la no divulgación de anuncios/patrocinios. No es el tipo de anuncios.
—Terry Van Horne (@terryvanhorne) 21 de marzo de 2024
Con Lily Ray respondiendo:
“Sí, por lo que estoy viendo hay toneladas de cruces. Pero en este punto, un sitio tiene “suerte” si solo recibe las actualizaciones de Reseñas, no HCU”.
Terry respondió mencionando sus dudas sobre las sugerencias hechas por otros de que ser un sitio afiliado podría ser una conexión, que no se trataba del tipo de publicidad que contribuía a desencadenar los problemas sino de otros factores.
Él tuiteó:
“Las “afortunadas” podrían ser las “anomalías” que ayudan a determinar qué señales se superponen. Por ejemplo, se habla mucho sobre «enlaces de afiliados», pero estoy seguro de que se trata más de dónde se colocan los anuncios en la página, el número y la no divulgación de anuncios/patrocinios. No es el tipo de anuncios”
Así fue como la discusión fluyó y se transformó en una discusión sobre sitios afiliados.
Alguien respondió al segundo tweet sobre sitios que tienen más de un componente:
Añadir al carrito
– Rupert Du Maine (@Rupert_Du_Maine) 21 de marzo de 2024
fue el siguiente Pío por Lily Ray a quien SearchLiaison respondió:
“Sí… me pregunto si la integración del comercio electrónico es algo que podría ayudar a muchos sitios afectados por HCU a recuperarse con el tiempo.
Me doy cuenta de que es mucho más fácil decirlo que hacerlo… pero le muestra a Google que su sitio hace más que simplemente afiliar/revisar contenido».
Lily no estaba sugiriendo que la integración del comercio electrónico sería útil para la recuperación, simplemente lo estaba diciendo como si estuviera «preguntándose» o tal vez incluso pensando en voz alta.
SearchLiaison respondió advirtiendo contra hacer cosas para «mostrar a Google», lo que significa estar motivado para hacer algo para Google en lugar de centrarse en los usuarios.
Enlace de búsqueda tuiteó:
“No recomendaría a las personas que comiencen a agregar carritos porque “muestra a Google” más de lo que recomendaría a cualquiera que haga cualquier cosa que crean que “muestra a Google” algo. Quiere hacer cosas que tengan sentido para sus visitantes, porque lo que “muestra a Google” que tiene un gran sitio es ser… un gran sitio para que sus visitantes no agreguen cosas que usted supone que son solo para Google.
Además, Lily, no me refiero a ti en particular ni de forma negativa. Es simplemente un pensamiento abreviado y común con el que, comprensiblemente, muchos se enfrentan.
Hacer cosas que cree que son solo para Google es quedarse atrás de lo que nuestros sistemas de clasificación intentan recompensar en lugar de estar por delante de ellos. Todo lo que dije aquí: https://twitter.com/searchliaison/status/1725275245571940728“
SearchLiaison continuó con el tema de los sitios web que intentan “mostrar” enumerando ejemplos de los tipos de cosas que caen en el callejón sin salida de centrarse en las cosas equivocadas.
Él continuó:
“Deja de intentar “mostrarle cosas a Google”. He visitado muchos sitios hasta este momento (y agradezco los comentarios), y los patrones suelen ser así:
– Algo que dice que un “experto” revisó el contenido porque alguien cree erróneamente que eso lo clasifica mejor.
– Cosas raras de la tabla de contenido colocadas en la parte superior porque, quién sabe, en el camino, de alguna manera eso se convirtió en algo que supongo que la gente asume que te clasifica mejor.
– La página se actualizó en unos pocos días, o incluso está actualizada el día exacto, aunque el contenido no necesita nada nuevo y probablemente alguien hizo una reescritura muy ligera y una fecha actualizada porque cree que eso «muestra a Google». Tienes contenido nuevo y obtendrás una mejor clasificación.
– La página termina con una serie de «oye, aquí hay algunas preguntas frecuentes» porque alguien usó una herramienta u otro método para simplemente agregar cosas que cree que la gente busca específicamente porque escuchó si agregas un montón de búsquedas populares a la página. , eso te clasifica mejor no porque alguien que visite tu página quiera eso
– Apenas puedo leer el contenido principal de las páginas porque me siguen interrumpiendo cosas que se meten en el medio. Lo cual no es tanto un pensamiento de “mostrar a Google” sino más bien una experiencia insatisfactoria”.
Reconoció que los algoritmos de Google no son perfectos y que probablemente hay muchos ejemplos de sitios de alto ranking que hacen las cosas que él acaba de decir que no hagan.
SearchLiaison dejó en claro que si un SEO está haciendo algo porque cree que eso es lo que buscan las señales de Google o que es una señal de calidad, entonces lo está haciendo por razones equivocadas y está en un callejón sin salida. Toda la atención debe centrarse en si es bueno para el usuario, no en si Google está buscando una señal en particular.
Él explicó:
«Y si. Un millón de veces sí. Encontrará páginas que todavía están clasificadas, tanto de sitios grandes como pequeños, que hacen estas cosas. Debido a que nuestros sistemas de clasificación no son perfectos, y después de esta actualización actual, continuaremos trabajando en ello, lo cual también cubrí antes:
Y tengo muchas esperanzas de que nuestra orientación mejore para ayudar a la gente a comprender que lo que Google quiere es lo que la gente quiere. “
Probablemente sea la falta de comunicación de Google
SearchLiaison culpó a la documentación de Google, a una falta de comunicación, a que los SEO anduvieran por ahí recomendando agregar que algo fue revisado por un “experto”, etc.
También dio un adelanto de lo que dice actualmente el borrador del documento.
El escribio:
“Estoy presionando para que tengamos una página de ayuda completamente nueva que tal vez mejore este punto. Parte del borrador actual dice cosas como:
“La clave más importante para el éxito de la Búsqueda de Google es tener contenido destinado a complacer a las personas, en lugar de ser lo que sea que hayas oído que ‘Google quiere’. Por ejemplo, a veces las personas escriben contenido más extenso de lo que resulta útil para sus lectores porque han escuchado en alguna parte que «Google quiere» contenido extenso.
Lo que Google quiere es contenido que le guste a la gente, contenido que sus propios lectores y visitantes encuentren útil y satisfactorio. Ésta es la base de su éxito potencial con Google. Cualquier pregunta que tengas sobre cómo crear contenido para Google volverá a este principio. ‘¿Es este contenido el que mis visitantes encontrarían satisfactorio?’ Si la respuesta es sí, entonces hazlo, porque eso es lo que quiere Google”.
SearchLiaison señaló que él no es parte de la búsqueda de Google y que su función es ser el enlace que se comunica entre las personas en ambos lados del cuadro de búsqueda.
Luego volvió a instar a la comunidad de marketing de búsqueda a que dejara de centrarse en tratar de descubrir qué creen que recompensa el algoritmo de Google y luego lo demuestren. Si bien no lo mencionó, es muy probable que eso incluya revisar las Pautas del evaluador de calidad de búsqueda en busca de cosas que hacer.
En serio, siempre obtendrá mejores resultados si analiza los comentarios de los visitantes de su sitio, que incluyen tanto los comentarios explícitos (donde le dicen cómo se sienten) como los comentarios implícitos (donde un análisis como Clarity le muestra cómo se sienten los visitantes del sitio a través de su usuario). señales de interacción).
SearchLiaison continuó:
“Aquellos que brindan experiencias de calidad, personalmente quiero que tengan éxito.
Pero por favor. Si quiere tener éxito, deje de hacer muchas de las cosas que ha escuchado en segundo, tercer lugar, lo que sea que supuestamente «muestre algo a Google» y muestre a sus visitantes una experiencia excelente y satisfactoria. Así es como le demuestras a los sistemas de clasificación de Google que deberías hacerlo bien”.
Espíritu de las directrices de Google
Hace nueve años escribí un artículo sobre marketing de experiencia de usuario que explicaba el valor de optimizar para las personas en lugar de las palabras clave.
Sugerí:
Optimice para personas, no para palabras clave.
Hacer esto cambiará la forma de escribir contenido, cómo se organiza, cómo se vincula internamente y, en mi experiencia, siempre será bueno para la clasificación.
¿Quieres enlaces? Optimizar para la experiencia del usuario
Los enlaces son la expresión del entusiasmo de las personas. La gente se vincula porque se siente bien al respecto. Cualquier cosa que haga que entusiasme a la gente aumentará los enlaces, aumentará las señales de interacción del usuario y aumentará todo lo que hace que un sitio funcione.
Por alguna razón, la industria de las búsquedas sigue intentando mostrarle a Google que son relevantes, que su contenido tiene autoridad, que son expertos. Algunos llegan incluso a inventar autores falsos con fotos generadas por IA y perfiles falsos en LinkedIn, porque pensaban que eso le mostraría a Google que el contenido es experto.
Pero en realidad, que así sea, ¿verdad?
Imagen destacada de Shutterstock/RYO Alexandre
