Un informe de BuzzStream que analiza 4 millones de citas de IA encontró que los comunicados de prensa distribuidos a través de canales de distribución apenas aparecen en las respuestas generadas por IA.
Fondo
Los servicios de distribución de comunicados de prensa han estado comercializando la visibilidad de la IA como un punto de venta.
Por ejemplo, ACCESS Newswire ofrece una «Lista de verificación de visibilidad de IA» para comunicados de prensa. eReleases publicó una guía que posiciona los comunicados de prensa como herramientas para la visibilidad de búsqueda de IA. Business Wire ha escrito sobre la optimización de versiones para el descubrimiento del motor de respuesta.
Los datos de BuzzStream ofrecen una perspectiva diferente.
Lo que encontraron
Los autores del informe utilizaron XOFU, una herramienta de monitoreo de citas de Citation Labs, para rastrear dónde las plataformas de inteligencia artificial obtienen sus fuentes en ChatGPT, Google AI Mode, Google AI Overviews y Google Gemini. BuzzStream ejecutó 3600 mensajes en 10 industrias y recopiló datos durante una semana.
En general, las publicaciones de noticias representaron 14% de todas las citas en el conjunto de datos. Pero dentro de esa categoría de noticias, las cifras caen rápidamente para el contenido sindicado y distribuido.
Los comunicados de prensa publicados a través de canales de distribución como Yahoo y MSN representaron 0,32% de citas de noticias y 0,04% de todo el conjunto de datos.
Citas directas de servicios de noticias como PRNewswire inventadas 0,21% del conjunto de datos completo. Aparecieron con mayor frecuencia en indicaciones exploratorias e informativas, pero incluso allí solo alcanzaron 0,37%.
El contenido de noticias sindicado en general, incluidos los artículos republicados a través de las redes MSN y Yahoo, representó el 6,2% de las citas de noticias y el 0,9% del conjunto de datos total.
Para identificar el contenido sindicado, BuzzStream comparó los nombres de los autores con las publicaciones utilizando su herramienta ListIQ y confirmó manualmente los casos en los que el nombre del autor no coincidía con la publicación. La empresa reconoció que este método tiene límites, ya que algunos sitios vuelven a publicar comunicados de prensa sin etiquetarlos como tales.
Lo que muestran los datos sobre lo que funciona
El hallazgo más interesante del informe es lo que hace ser citado.
Contenido editorial original compuesto 81% de citas de noticias en el conjunto de datos. El contenido de afiliados y reseñas representó el resto. La división se mantuvo entre los tipos de mensajes, aunque el contenido afiliado tuvo su mayor presencia en los mensajes de evaluación en 39%.
El informe dividió las indicaciones en tres categorías. Preguntas de evaluación como «¿Es Sony mejor que Bose?» generó la mayor cantidad de citas de noticias en 18% de todas las citas. Mensajes de reconocimiento de marca como «¿Por qué se conoce a Chase?» generó la menor cantidad en 7%. Las indicaciones informativas se encontraban en el medio.
El contenido editorial que apareció con mayor frecuencia en las citas evaluativas incluyó comparaciones directas y análisis de costos de medios como Reuters, CNBC y CNET.
La excepción de la sala de redacción de ChatGPT
Se destacó un hallazgo a nivel de plataforma. Se contabilizaron los comunicados de prensa internos y el contenido de las salas de redacción en dominios propiedad de la empresa. 18% de las citas de ChatGPT en el conjunto de datos.
En las plataformas de inteligencia artificial de Google, ese número se redujo a aproximadamente 3%.
BuzzStream citó ejemplos que incluyen la sala de prensa corporativa de Iberdrola y el subdominio corporativo de Target. Cuando se le preguntó sobre el papel de Iberdrola en las energías renovables, ChatGPT citó un comunicado de prensa del propio sitio web de Iberdrola. Cuando se le preguntó sobre los productos de Target, ChatGPT citó un comunicado de prensa de 2015 del dominio corporativo de Target.
BuzzStream dijo que la mayoría de las tendencias anteriores parecían bastante uniformes en todas las plataformas, y el contenido de la sala de redacción en ChatGPT se destacaba como una excepción más clara.
Por qué esto importa
Los datos desafían una premisa que los servicios de distribución de comunicados de prensa han estado promoviendo. Múltiples plataformas de distribución ahora comercializan comunicados de prensa como un camino hacia la visibilidad de la IA.
Los datos de BuzzStream sugieren que la versión distribuida de un comunicado de prensa, la que llega a Yahoo Finance o MSN a través de un servicio de cable, rara vez se convierte en la versión que citan las plataformas de IA. La cobertura editorial original y el contenido propio de la redacción obtuvieron mejores resultados por amplios márgenes.
Esto se conecta con patrones que hemos estado rastreando. Un informe de BuzzStream que cubrimos en enero encontró 79%de los principales editores de noticias bloquean al menos un robot de entrenamiento de IA, y 71% bloquear robots de recuperación. El análisis de Hostinger de 66 mil millones de solicitudes de bots mostró que los rastreadores de entrenamiento de IA perdieron acceso mientras que los robots de búsqueda ampliaron su alcance.
Los datos de citas sugieren que incluso cuando el contenido distribuido es accesible para los rastreadores de IA, rara vez se cita.
El vicepresidente de Producto de Búsqueda de Google, Robby Stein, dijo en una entrevista que cubrimos que ser mencionado por otros sitios podría ayudar con las recomendaciones de la IA, comparando el comportamiento de la IA con la forma en que un humano podría investigar una pregunta. Esa comparación favorece la cobertura editorial obtenida sobre los comunicados de prensa distribuidos.
Adam Riemer hizo un comentario relacionado en su columna Ask an SEO, trazando una línea entre las relaciones públicas digitales que crean cobertura de marca en publicaciones y la construcción de enlaces que se centra en métricas de ubicación. Los datos de BuzzStream sugieren que esa línea también se extiende a las citas de IA.
En aras de la transparencia, BuzzStream vende herramientas de divulgación y relaciones públicas digitales, por lo que el hallazgo de que los medios ganados superan a la distribución se alinea con su modelo de negocio. La empresa se asoció con Citation Labs y utilizó la herramienta de monitoreo XOFU de Citation Labs para la recopilación de datos.
Mirando hacia el futuro
Esta es la primera parte de un análisis de varias partes de BuzzStream. La ventana de datos de una sola semana y el enfoque en grandes marcas son límites que vale la pena señalar. Las marcas más pequeñas con menos cobertura editorial pueden obtener resultados diferentes.
Es posible que las empresas que invierten en relaciones públicas digitales quieran observar más de cerca cómo se desempeñan los diferentes canales de distribución en su categoría. Los datos sugieren que el canal que utiliza puede afectar el lugar donde se cita su marca.
Imagen destacada: Cagkan Sayin/Shutterstock
