HTTPArchive ofrece un nuevo panel de comparación de tecnologías, actualmente en prueba beta. Los usuarios ahora pueden ver puntuaciones de rendimiento de alojamiento web reales para Core Web Vitals. Comparamos seis servidores web y encontramos uno que constantemente funciona mejor en casi todas las métricas.
Acerca del archivo HTTP
HTTPArchive rastrea los sitios web mediante el rastreo y con datos recopilados en el Informe de experiencia del usuario de Chrome (CrUX). Publica informes sobre las tecnologías que impulsan los sitios web, incluido el rendimiento de Core Web Vitals de los sistemas de gestión de contenidos como WordPress y Wix.
Panel de comparación de nuevas tecnologías: Beta
HTTPArchive tiene nuevos informes en desarrollo, uno de los cuales es una comparación de las puntuaciones de rendimiento de Core Web Vitals y Lighthouse por parte de servidores web. HTTPArchive también rastrea el peso medio de las páginas por parte de los servidores web, pero aún está en desarrollo y en prueba Beta.
Los nuevos informes permiten la comparación entre servidores web. Aún no hay datos para muchos servidores web, pero sí para los seis siguientes. Comparar servidores web según los elementos básicos de la web no es una comparación totalmente justa. Un proveedor de alojamiento web como Ionos podría albergar miles de sitios pequeños y locales que podrían no consumir muchos recursos.
Entonces, con esas advertencias, aquí están los seis servidores web en comparación:
- anfitrión azul
- ve papi
- HostGator
- IÓNICO
- Tierra del sitio
- Motor WP
Vitales web principales por servidor web
La siguiente es la lista de servidores web por porcentaje de sitios alojados en cada uno de los cuales pasan Core Web Vitals. HTTPArchive dice que este informe aún está en desarrollo y, como se mencionó anteriormente, los porcentajes no reflejan necesariamente la calidad de los servidores web en sí, sino la calidad de los sitios alojados allí.
Esta es la descripción de las puntuaciones de las métricas CWV:
“Pasa Core Web Vitals
El porcentaje de orígenes que superan los tres Core Web Vitals (LCP, INP, CLS) con una buena experiencia. Tenga en cuenta que si a un origen le faltan datos de INP, se evalúa en función del desempeño de las métricas restantes”.
Sin embargo, es interesante ver que el servidor web número uno es un servidor web administrado de WordPress porque eso puede indicar que la plataforma en sí puede estar optimizada mejor que un servidor web general. Las siguientes puntuaciones se basan en una instantánea tomada a principios de septiembre.
Puntuaciones de Core Web Vitals en orden descendente
- Motor WP 70%
- Ve papi 67%
- Terreno del sitio 65%
- HostGator 58%
- Iónico 58%
- anfitrión azul 45%
Pintura con contenido más grande (LCP)
LCP mide la velocidad de carga de la página percibida, qué tan rápido parece cargarse la página para un visitante del sitio.
HTTPArchive define esta métrica:
“Largest Contentful Paint (LCP) es una métrica importante y estable de Core Web Vital para medir la velocidad de carga percibida porque marca el punto en la línea de tiempo de carga de la página en el que es probable que se haya cargado el contenido principal de la página; un LCP rápido ayuda a asegurar al usuario que la página es útil. Las buenas experiencias son menores o iguales a 2,5 segundos”.
WP Engine vuelve a ocupar el primer lugar, quizás indicando la calidad de los sitios alojados en esa plataforma, así como las optimizaciones de rendimiento que son un elemento clave de ese servidor web.
Puntuaciones LCP en orden descendente
- Motor WP 79%
- Ve papá 78%
- Terreno del sitio 75%
- HostGator 69%
- IONOS 69%
- anfitrión azul 52%
Cambio de diseño acumulativo (CLS)
HTTPArchive también proporciona una comparación de los seis servidores web según la puntuación CLS. CLS mide cuánto cambia una página web mientras se representa en un navegador web. Se recomienda una puntuación de 0,1 o menos para el 75% de los visitantes. Los porcentajes para cada uno de los servidores web fueron todos superiores al mínimo del 75%. Esta vez, WP Engine está empatado en el primer lugar con HostGator.
Puntuaciones CLS en orden descendente
- Motor WP 88%
- HostGator 88%
- Anfitrión azul 87%
- Sitio Terreno 86%
- IONOS 85%
- Ve papi 84%
Primera pintura con contenido (FCP)
FCP mide cuánto tiempo tarda el contenido en hacerse visible. Un FCP bajo significa que el contenido se procesa rápidamente. El proveedor de alojamiento web número uno para FCP resulta ser GoDaddy, por delante por un margen significativo de 7 puntos. WP Engine ocupa el segundo lugar, seguido de SiteGround.
Puntuaciones FCP en orden descendente
- Ve papi 73%
- Motor WP 67%
- Sitio Terreno 62%
- IONOS 60%
- HostGator 57%
- anfitrión azul 39%
Tiempo hasta el primer byte (TTFB)
TTFB mide cuánto tiempo se tarda en descargar el primer byte de un recurso después de que lo solicita un navegador. GoDaddy vuelve a ocupar el primer puesto de la lista.
TTFB en orden descendente
- Ve papi 59%
- IONOS 45%
- Motor WP 39%
- HostGator 38%
- Sitio Terreno 37%
- anfitrión azul 25%
Interacción con la siguiente pintura (INP)
Esta métrica representa la capacidad de respuesta general de toda la página web.
HTTPArchive explica lo que significa esta puntuación:
“INP es una métrica que evalúa la capacidad de respuesta general de una página a las interacciones del usuario observando la latencia de todas las interacciones de clic, toque y teclado que ocurren durante la vida útil de la visita de un usuario a una página. El valor final de INP es la interacción más larga observada, ignorando los valores atípicos. Una buena experiencia es menor o igual a 200 ms”.
Las puntuaciones son el porcentaje de páginas que brindan una buena experiencia INP. WP Engine vuelve a estar en la cima para INP, pero los otros cinco servidores web no se quedan atrás.
Puntuaciones INP en orden descendente
- Motor WP 95%
- Sitio Terreno 94%
- anfitrión azul 92%
- ve papi 90%
- HostGator 89%
- IONOS 88%
Puntuación de rendimiento del faro
Lighthouse es una herramienta de auditoría de código abierto que califica las páginas web según su rendimiento, SEO y otras métricas. Las puntuaciones de rendimiento de los seis servidores web son bastante cercanas a cada una, agrupándose a ambos lados de una puntuación de rendimiento de 40.
Esta es la descripción de HTTPArchive de esta puntuación:
«En general, sólo las métricas contribuyen a la puntuación de Lighthouse Performance, no los resultados de Oportunidades o Diagnósticos».
Curiosamente, HostGator ocupa el puesto más alto en la puntuación de Lighthouse Performance, con GoDaddy e Ionos empatados en el segundo lugar. Los otros tres quedaron empatados en el tercer puesto, a un punto menos que el segundo puesto. Sin embargo, HostGator fue el claro ganador en la métrica de puntuación Lighthouse Performance.
Puntuaciones de rendimiento del faro
- HostGator 43
- ve papi 40
- IONOS 40
- anfitrión azul 39
- Sitio Tierra 39
- Motor WP 39
HostGator se ubicó cerca de la cima en Core Web Vitals y se ubica en la parte superior de la lista para la métrica Lighthouse Performance. WP Engine está agrupado con otros dos servidores web que obtienen 39 puntos.
Puntuaciones de accesibilidad del faro
Las puntuaciones de accesibilidad se agrupan de manera similar a las puntuaciones de rendimiento, a ambos lados de una puntuación de 85.
Así es como HTTPArchive describe esta métrica:
“La puntuación de accesibilidad de Lighthouse es un promedio ponderado de todas las auditorías de accesibilidad. La ponderación se basa en las evaluaciones de impacto de los usuarios de Axe. Cada auditoría de accesibilidad se pasa o no. A diferencia de las auditorías de rendimiento, una página no obtiene puntos por aprobar parcialmente una auditoría de accesibilidad”.
Puntuaciones de accesibilidad en orden descendente
- ve papi 87
- Azulhost 86
- Motor WP 86
- Sitio Tierra 86
- HostGator 85
- iónico 85
Puntuaciones de SEO del faro
Las puntuaciones de SEO estaban aún más agrupadas, y GoDaddy obtuvo la puntuación más alta de los seis servidores web en comparación.
HTTPArchive describe lo que mide la puntuación SEO:
“Estas comprobaciones garantizan que su página siga los consejos básicos de optimización de motores de búsqueda. Hay muchos factores adicionales que Lighthouse no califica aquí y que pueden afectar su clasificación de búsqueda, incluido el rendimiento en Core Web Vitals”.
Puntuaciones SEO en orden descendente:
- ve papi 91
- Azulhost 88
- Motor WP 88
- HostGator 88
- IONOS 88
- Sitio Tierra 88
Puntuación de mejores prácticas de Lighthouse
El último puntaje es interesante porque mide si los sitios alojados se crean con las mejores prácticas de desarrollo web. HTTPArchive no explica en este momento cuáles son esas mejores prácticas.
Aquí está la descripción de esta partitura:
«Esto garantiza que su página se cree utilizando las mejores prácticas modernas de desarrollo web».
Puntuaciones de mejores prácticas en orden descendente
- Azulhost 79
- HostGator 79
- Sitio Tierra 79
- Motor WP 77
- ve papi 77
- IONOS 77
- Llevar
HTTPArchive está ampliando lo que está midiendo. El panel de rendimiento aún está en versión Beta y en desarrollo, lo que significa que puede tener errores pero está listo para una vista previa pública. Es interesante ver un host de WordPress administrado en primer lugar. Las puntuaciones serán más significativas una vez que haya más servidores web administrados que puedan compararse entre sí, lo que puede proporcionar una comparación más significativa. Sin embargo, este es un buen comienzo.
Visite el nuevo panel aquí y proporcione sus comentarios para mejorarlo.
Imagen destacada de Shutterstock/TierneyMJ
