Una discusión reciente en el foro r/SEO Reddit proporcionó información del defensor de búsqueda de Google, John Mueller, sobre las sanciones a los sitios web y el uso de códigos de estado HTTP.
Mueller abordó las preguntas planteadas por el propietario de un sitio web que anteriormente había utilizado IA para generar contenido para su sitio web de guía de videojuegos.
Después de eliminar aproximadamente 200 páginas generadas por IA debido a preocupaciones, el propietario buscó asesoramiento sobre la recuperación.
La conversación condujo a una discusión sobre los matices de los códigos de estado HTTP 404 y 410, que indican páginas web faltantes o eliminadas permanentemente.
Las respuestas de Mueller aclararon la postura de Google, enfatizando las consideraciones prácticas sobre las diferencias teóricas en SEO.
El propietario del sitio web admite la creación de contenido de IA
La conversación comenzó cuando el propietario de un sitio web admitió haber utilizado tecnologías de inteligencia artificial como GPT para generar contenido para juegos más antiguos en su sitio web de guías de juegos de larga data.
El dueño del sitio confesó
«Intenté ver si podía conseguir que GPT escribiera guías de juegos para juegos más antiguos que no había jugado, sólo para aumentar el contenido del sitio y aprovechar la autoridad que tenía el sitio».
Después de un breve período de éxito, surgieron preocupaciones que provocaron la eliminación de aproximadamente 200 páginas generadas por IA.
Mientras lidian con las repercusiones, preguntan:
«Me pregunto si esto normalmente ha sido suficiente para que otros vean cierta recuperación».
Cómo abordar los códigos de estado 404
Un usuario de Reddit sugirió que el sitio podría enfrentar sanciones debido a códigos de estado 404, que indican que no se puede encontrar una página web.
Sin embargo, Mueller aclaró rápidamente la situación:
«Google no penaliza por los 404 (aunque esas páginas salen del índice)».
Códigos de estado 404 frente a 410
Una pregunta de seguimiento preguntó sobre el impacto potencial del uso de un código de estado 410, que indica que un recurso desapareció permanentemente, en comparación con un 404.
Mueller confirma que las diferencias son insignificantes en términos de SEO:
«No importa. La diferencia en el procesamiento de 404 frente a 410 es tan mínima que no se me ocurre ningún momento en el que prefiera uno sobre el otro para fines de SEO”.
Reconoció la corrección teórica de utilizar el código de estado apropiado, pero dice que las consideraciones prácticas tienen prioridad.
Ver también: Errores 404 frente a errores 404 suaves: cuál es la diferencia y cómo solucionar ambos
Un cierre alegre
Al reconocer la amplia atención que probablemente recibirían sus comentarios, Mueller concluyó su respuesta con un toque de humor:
“Y me doy cuenta de que escribir esto ahora desencadenará otro ciclo de atención innecesaria – ¿o es realmente innecesario? Hola mamá. Me gustaría agradecer a la academia por el honor de estar aquí. Apoye al grupo Women in Tech SEO. Seda floja.»
Por qué le importa a SEJ
Con la actualización principal de marzo aún en desarrollo, los conocimientos de Mueller brindan una valiosa orientación para afrontar posibles descensos de categoría y garantizar el cumplimiento de las mejores prácticas.
Los comentarios de Mueller sobre los códigos de estado HTTP ofrecen un enfoque pragmático para manejar páginas web faltantes o eliminadas.
Con este conocimiento, los profesionales de SEO pueden tomar decisiones más informadas.
Cómo esto puede ayudarte
El consejo de Mueller proporciona un punto de partida para quienes enfrentan situaciones similares.
Siguiendo las mejores prácticas y abordando los posibles problemas con prontitud, los propietarios de sitios web pueden trabajar para recuperar su visibilidad en los motores de búsqueda.
Preguntas más frecuentes
¿Cómo ve Google los códigos de estado HTTP 404 y 410 con respecto al SEO?
La posición de Google sobre los códigos de estado HTTP 404 y 410 es que se tratan de manera similar con diferencias mínimas en el impacto SEO.
Estos códigos indican a Google que falta una página (404) o que se eliminó permanentemente (410) y, como tal, las páginas se eliminarán del índice, pero estas respuestas no dan lugar a sanciones.
Comprender estas distinciones permite a los profesionales de SEO manejar adecuadamente el contenido faltante sin temor a repercusiones negativas de SEO.
¿Existen ramificaciones negativas por el uso de IA para crear contenido en sitios web?
Si bien no está inherentemente penalizado, el contenido generado por IA debe cumplir con las pautas de calidad, ya que el contenido de baja calidad puede afectar negativamente el SEO de un sitio.
La recuperación tras la eliminación de dicho contenido depende de varios factores, incluido el cumplimiento de las mejores prácticas y la calidad del contenido restante.
El contenido genuino y basado en valores tiende a verse favorecido en el ranking de búsqueda.
¿La eliminación de contenido de baja calidad o que no cumple con las normas puede llevar a la recuperación del ranking de búsqueda?
Eliminar contenido de baja calidad o que no cumple con las normas es a menudo un paso hacia la recuperación en los rankings de búsqueda porque se alinea con el énfasis de Google en información relevante y de alta calidad.
Sin embargo, el proceso de recuperación también puede depender de factores como la creación de contenido valioso, el rendimiento general del sitio y el cumplimiento de las mejores prácticas de SEO.
Imagen de portada: Roman Samborskyi/Shutterstock
