Una nueva investigación de BrightEdge muestra que las descripciones de Google AI, el modo AI y el chatGPT recomiendan diferentes marcas casi el 62% del tiempo. BrightEdge concluye que cada plataforma de búsqueda de IA está interpretando los datos de diferentes maneras, lo que sugiere diferentes formas de pensar sobre cada plataforma de IA.
Metodología y resultados
El análisis de BrightEdge se realizó con su herramienta Catalyst AI, utilizando decenas de miles de las mismas consultas en ChatGPT, descripciones de Google AI (AIO) y el modo Google AI. La investigación documentó una tasa de desacuerdo general del 61.9%, con solo el 33.5% de las consultas que muestran exactamente las mismas marcas en las tres plataformas de IA.
Las descripción general de Google AI promediaron 6.02 menciones de marca por consulta, en comparación con el 2.37 de ChatGPT. Las consultas de búsqueda de intención comercial que contienen frases como «comprar», «donde» o «acuerdos» generaron la marca menciona el 65% del tiempo en todas las plataformas, lo que sugiere que este tipo de frases de palabras clave de alta intención continúan siendo confiables para el comercio electrónico, al igual que en los motores de búsqueda tradicionales. Comprensiblemente, el comercio electrónico y las verticales financieras lograron una cobertura de 40% o más de mención de marca en las tres plataformas de IA.
Tres plataformas divergen
No todos estuvieron de acuerdo entre las tres plataformas de IA en el estudio. Muchas consultas idénticas condujeron a recomendaciones de marca muy diferentes dependiendo de la plataforma AI.
BrightEdge comparte que:
- ChatGPT cita marcas de confianza incluso cuando no se basa en los datos de búsqueda, lo que indica que depende de los datos de capacitación de LLM.
- Las descripción general de Google AI citan marcas 2.5 veces más que chatgpt.
- Google AI Mode cita a las marcas con menos frecuencia que ChatGPT y AIO.
La investigación indica que ChatGPT favorece a las marcas de confianza, Google AIO enfatiza la amplitud de la cobertura con más menciones de marca por consulta, y el modo Google AI recomienda selectivamente marcas.
A continuación, desenredamos por qué existen estos patrones.
Existen diferencias
BrightEdge afirma que esto se divide en las tres plataformas no es aleatorio. Estoy de acuerdo en que hay diferencias, pero no estoy de acuerdo con que «autoridad» tenga algo que ver con eso y ofrezca una explicación alternativa más adelante.
Estas son las conclusiones que extraen de los datos:
- «El juego de la autoridad de la marca:
La dependencia de ChatGPT en los datos de capacitación significa que las marcas establecidas con una fuerte presencia histórica pueden capturar menciones sin necesidad de nuevas citas. Esto crea un «dividendo de autoridad» que muchas marcas no se dan cuenta de que ya están ganando, o podría estar ganando con el posicionamiento correcto.- La oportunidad de volumen:
El hambre del resumen de Google AI para menciones de marca significa que hay más de 6 espacios disponibles por consulta relevante, con rutas de citas claras que muestran exactamente cómo ganar visibilidad. Si bien los competidores se centran en el SEO tradicional, las marcas innovadoras son ingeniería inversa de estas redes de citas.- El umbral de calidad:
La selectividad del modo de Google AI significa que menos marcas hacen el corte, pero aquellos que se benefician de un respaldo de citas pesado que refuerza su autoridad en la web «.
No autoridad, se trata de datos de capacitación
BrightEdge se refiere a «señales de autoridad» dentro del LLM subyacente de ChatGPT. Mi opinión difiere con respecto a la producción generada de una LLM, no las respuestas acuáticas de recuperación que atraen citas en vivo. No creo que haya señales en el sentido de señales relacionadas con la clasificación. En mi opinión, el LLM simplemente está llegando a la entidad (marca) relacionada con un tema.
Lo que parece «autoridad» para alguien con sus gafas de SEO es más probable sobre la frecuencia, la prominencia y la fuerza de incrustación contextual.
- Frecuencia:
Con qué frecuencia aparece la marca en los datos de capacitación. - Prominencia:
Cuán central es la marca en esos contextos (titulares versus nota al pie). - Fuerza de incrustación contextual:
Qué tan estrecha se asocia la marca con ciertos temas basados en los datos de capacitación del modelo.
Si una marca parece ampliamente en contextos apropiados dentro de los datos de capacitación, entonces, en mi opinión, es más probable que se genere como una mención de marca por la LLM, porque esto refleja patrones en los datos de capacitación y no la autoridad.
Dicho esto, estoy de acuerdo con BrightEdge en que ser autorizado es importante y que esa calidad no debe minimizarse.
Surgen patrones
Los datos de la investigación sugieren que existen patrones únicos en las tres plataformas que pueden comportarse como desencadenantes de citas de marca. Un patrón que los tres comparten es que las frases de palabras clave con una alta intención comercial generan menciones de marca en casi dos tercios de los casos. Las industrias como el comercio electrónico y las finanzas logran una mayor cobertura de marca, lo que, en mi opinión, refleja la capacidad de las tres plataformas para comprender con precisión las fuertes intenciones comerciales para las palabras clave inherentes a esas dos verticales.
Una pequeña sol en un entorno de publicación parcialmente nublado es el hallazgo de que las consultas de comparación para «mejores» productos generan un 43% de citas de marca en las tres plataformas de IA, lo que nuevamente refleja la capacidad de esas plataformas para comprender los contextos de consultas de usuarios.
Efecto de red de citas
BrightEdge tiene una idea interesante sobre la creación de presencia en las tres plataformas que llama un efecto de red de citas. BrightEdge afirma que ganar citas en una plataforma podría influir en la visibilidad en las demás.
Ellos comparten:
«Una pieza bien elaborada … podría:
Ganar menciones de autoridad en ChatGPT a través del reconocimiento de la marcaGenere más de 6 menciones competitivas en la descripción general de Google AI a través de una cobertura integral
Sean una ubicación selectiva y muy citada en el modo Google AI a través de la validación de terceros
El efecto de la red de citas significa que ganar menciones en una plataforma a menudo crea la validación necesaria para otra. «
Optimización de restos de búsqueda tradicional
Sin embargo, estoy de acuerdo con BrightEdge en que existe una oportunidad estratégica en la creación de contenido que funcione en los tres entornos, y haría que sea explícito que SEO, optimización para la búsqueda tradicional, es la piedra angular sobre la cual se elabora toda la estrategia.
El SEO tradicional sigue siendo la forma de construir visibilidad en la búsqueda de IA. Los datos de BrightEdge indican que esto es directamente efectivo para AIO y tiene un efecto más indirecto para el modo AI y ChatGPT.
ChatGPT puede citar marcas directamente de los datos de capacitación y de los datos en vivo. También cita a las marcas directamente de la LLM, lo que sugiere que generar una fuerte visibilidad de marca vinculada a productos y servicios específicos puede ser útil, ya que eso es lo que finalmente lo convierte en datos de capacitación de IA.
La conclusión de BrightEdge sobre los datos se inclina en gran medida en la idea de que AI está creando oportunidades para las empresas que crean conciencia de marca en los temas en los que desean ser aparecidos.
Ellos comparten:
“Estamos presenciando el surgimiento del descubrimiento de marca nativo de AI. Con este cambio fundamental, la visibilidad de la marca no se determina por clasificaciones de búsqueda sino por algoritmos de recomendación de IA con personalidades y preferencias distintas.
Las marcas que ganan esta transición no son necesariamente las que tienen los presupuestos de SEO más grandes o el más contenido. Son los que reconocen que el desacuerdo de IA crea más caminos hacia la visibilidad, no menos.
A medida que AI se convierte en el principal mecanismo de descubrimiento en todas las industrias, comprender estos desencadenantes específicos de la plataforma no es opcional, es la diferencia entre capturar la visibilidad integral de la marca y ver a los competidores afirmar que las oportunidades que no sabía existían.
La brecha de desacuerdo del 62% no está rompiendo el sistema. Está creando uno, y las marcas inteligentes ya están aprendiendo a trabajarlo ”.
Informe de BrightEdge:
ChatGPT vs Google AI: 62% Recomendación de marca Desacuerdo
Imagen destacada de Shutterstock/MMD Creative
