El enlace de búsqueda de Google, Danny Sullivan, dijo que llevaría los comentarios que escuchó ayer de la comunidad de editores al equipo de búsqueda de Google. Estos comentarios se referían al consejo de Google sobre el uso de noindex para socios de sindicación después de eliminar el consejo canónico de sus documentos hace un tiempo.
El cambio canónico, en el que Google dijo que no se usen canónicos para los socios de sindicación, es de hace unos meses, pero la reacción en torno a este consejo se disparó ayer cuando cubrí la presentación de Danny sobre cómo se les debe decir a estos socios de sindicación que usen noindex en lugar de canónico. Puedes leer ese consejo aquí.
Pero algunos grandes editores de noticias de SEO se expresaron bastante ayer, lo que llevó a Danny Sullivan a decir que traerá esos comentarios al equipo de Google.
La respuesta fue principalmente doble:
(1) Google debería saber mejor y poder averiguar quién es la fuente y quién es el socio sindicado. Diablos, Google puede detectar el cáncer con IA, ¿Google puede hacer mucho pero no descubrir la fuente original?
(2) El consejo de Google fue originalmente usar canonical para proveedores sindicados (Google puede argumentar esto) y lograr que estos socios usen noindex es una gran pregunta. Requerirá nuevos contratos, y un noindex es mucho más fuerte, diciéndole a Google que no indexe el contenido que el socio sindicado está licenciando.
La postura de Google es, es su elección, si produce contenido y desea que se clasifique y monetice en función del tráfico, entonces no lo distribuya. Si quieres ganar dinero distribuyendo tu contenido, hazlo.
Aquí algunos tuits:
¿¡¿En realidad?!? Básicamente, Google dice: «Sabemos que hemos hecho un mal trabajo en el pasado y es demasiado difícil de arreglar. Tal vez dejemos de sindicar».
—Jeremy Kaplan (@SmashDawg) 10 de julio de 2023
tengo que estar de acuerdo con @rudythesnowman. Trabajé en múltiples acuerdos de sindicación y solo pedir etiquetas canónicas fue una molestia. Se escuchan todo tipo de ejecuciones principalmente técnicas. La mayoría de las veces, los editores se conforman con lo que pueden obtener para generar ingresos adicionales.
— John Shehata (@JShehata) 10 de julio de 2023
La guía es clara.
Su orientación es ingenua y dañina para los editores.
No pensé que encontrarías un ejemplo en Yahoo, ya que es muy probable que no exista.
— Thomas Rudy (@rudythesnowman) 10 de julio de 2023
Lo que más me irrita sobre el tema del contenido sindicado es cómo Google nos ha encendido para convertirlo en nuestro problema.
Sin embargo, es Google quien no puede detectar copias perfectas de artículos originales ni honrar canónicos.
Una vez más la web tiene que ajustarse a Google, no al revés. https://t.co/v0Jq510RPP
— Barry Adams 📰 (@badams) 11 de julio de 2023
Así que John Shehata propuso:
¿Cuál sería el objetivo de esto? ¿Para evitar que la página sea indexada? Si es así, y cree que un editor no puede convencer a un socio para que use noindex, ¿por qué cree que ayudaría?
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 10 de julio de 2023
No es que no lo consideremos canónico. Simplemente no es tan efectivo como noindex, que ha sido nuestra guía para News durante años. Dicho esto, seguro, te lo paso.
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 10 de julio de 2023
Entonces Danny lo transmitirá pero no demasiado rápido, canonical podría no ser la respuesta:
Y para ser claros, es casi seguro que no sería considerar canónico entre dominios como noindex porque eso podría complicarse mucho. noindex existe para este propósito. Pero podríamos buscar formas de mejorar canonical. Dicho esto, no se debe depender de él (que nuevamente es la razón por la cual nuestra guía…
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 10 de julio de 2023
Glenn Gabe también explicó por qué cree que esto es una locura:
Por ejemplo, de 2018: «Cuando miramos las páginas, tratamos de dividirlas en diferentes partes y tratamos de reconocer el modelo. Luego podemos reconocer qué parte de una página es realmente relevante y centrarnos en el contenido que realmente está cambiando. ..» pic.twitter.com/YrkQIpbAYK
—Glenn Gabe (@glenngabe) 11 de julio de 2023
Y hay más videos que puedo compartir que explican lo mismo… Entonces, ¿Google me dice que no pueden determinar el contenido principal, entender que es el mismo y luego manejarlo correctamente (especialmente con el uso de rel canonical)? Bien…… 🙂 pic.twitter.com/xddsgdch6m
—Glenn Gabe (@glenngabe) 11 de julio de 2023
¿Crees que Google volverá con una solución alternativa para el contenido sindicado?
Discusión del foro en Gorjeo.
Actualización: después de que publiqué esto, Danny Sullivan publicó más sobre esto en Twitter:
Alineamos los consejos para *socios* para que coincidan con lo que les dijimos a los editores para Noticias y lo mismo para la Búsqueda en general. Pero la mayoría de las personas que plantean este problema sobre el contenido sindicado han estado preocupadas por las noticias, han sido los editores los que firman los acuerdos y noindex ha sido el consejo.
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 11 de julio de 2023
Apreciamos y notamos que algunos podrían estar usando canonical en acuerdos a pesar de nuestro uso prolongado de noindex. Pero el objetivo es el mismo. Si solicitó canonical de un socio, ambas partes habrían entendido que el objetivo era que la página sindicada que lo lleva no se clasifique…
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 11 de julio de 2023
La única razón para usar canonical es que no es perfecto (por lo que no se recomienda) y tal vez el contenido sindicado tenga la oportunidad de clasificar. Esa es una elección que los editores pueden hacer por cualquier razón que puedan tener. Simplemente no es la solución recomendada si tienen dudas sobre la clasificación.
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 11 de julio de 2023
Por último, a menudo se les pide a los SEO de noticias que resuelvan un problema de clasificación con contenido sindicado, aunque quizás no se sigan los consejos que dan. Así que espero que ayude, estamos claros. No es un índice y si los acuerdos no usan eso, no es algo que el SEO pueda resolver mágicamente. +1 a este https://t.co/sIxFd04k4e
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 11 de julio de 2023
